Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф05-30450/22 по делу N А40-314633/2019

город Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-314633/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от ООО "САБТЕХ": не явилось, извещено

при рассмотрении 01 декабря 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "САБТЕХ"

на постановление от 28 сентября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "САБТЕХ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сабтех" (далее - ООО "Сабтех", ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 716 145 руб. 60 коп., процентов в размере 1 204 868 руб. 38 коп., пени в размере 60 564 222 руб. 42 коп., расторжении договора купли-продажи от 03.03.2016 N 59-3009, обязании возвратить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года с ООО "Сабтех" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 23 716 145 руб. 60 коп., проценты в размере 419 472 руб. 88 коп. и пени в размере 3 168 946 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-314633/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-314633/2019 изменено в части распределения государственной пошлины, с ООО "Сабтех" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 156 523 руб.

ООО "Сабтех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-314633/19 в период с июля 2022 года по декабрь 2023 года, согласно графику, приведенному в заявлении.

Заявление обоснованно тем, что в настоящее время, ограничительные меры, установленные Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ частично или полностью сняты. В связи с этим ООО "Сабтех" сможет продолжить вести свою экономическую деятельность и выплачивать долг, в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "Сабтех" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-314633/19 отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "САБТЕХ", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обращение в суд за рассрочкой исполнения судебного акта вызвано желанием урегулировать обязательства перед Департаментом и дать гарантии относительно исполнения обязательств в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности.

От ООО "САБТЕХ" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "САБТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-314633/19-135-2456 в период с июля 2022 года по декабрь 2023 года, согласно графику:

N	Сроки уплаты	Платежи, рублей
1.	01.07.2022	500 000
2.	01.08.2022	500 000
3.	01.09.2022	500 000
4.	01.10.2022	500 000
5.	01.11.2022	500 000
6.	01.12.2022	500 000
7.	01.01.2023	1 845 505,37
8.	01.02.2023	1 845 505,37
9.	01.03.2023	1 845 505,37
10.	01.04.2023	1 845 505,37
11.	01.05.2023	1 845 505,37
12.	01.06.2023	1 845 505,37
13.	01.07.2023	1 845 505,37
14.	01.08.2023	1 845 505,37
15.	01.09.2023	1 845 505,37
16.	01.10.2023	1 845 505,37
17.	01.11.2023	1 845 505,37
18	01.12.2023	1 845 505,37
Всего	25 146 064, 48

Заявление обоснованно тем, что в настоящее время ограничительные меры, установленные Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ частично или полностью сняты. В связи с этим ООО "Сабтех" сможет продолжить вести свою экономическую деятельность и выплачивать долг, в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Исходя из анализа названных положений, Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Поскольку законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, то фактические условия для их совершения носят сугубо оценочный характер.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника, пришел к выводу о его удовлетворении с учетом положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, пришел к выводу, что при удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта с условием оплаты по представленному графику.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представленные в материалах дела данные, об остатках денежных средств на момент обращения в суд с заявлением не могут быть приняты во внимание, поскольку остаток денежных средств является постоянно изменяемой величиной.

Заявляя о рассрочке исполнения решения в соответствии с представленным графиком, должник не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии им меры для погашения задолженности перед взыскателем, а также не указал, каким образом рассрочка исполнения судебного акта будет способствовать безусловному погашению задолженности в будущем, экономическое обоснование представленного графика погашения задолженности учитывая, что остаток непогашенной задолженности должника перед взыскателем, установленный решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-314633/19, как указал сам должник, составляет 25 146 064 руб. 48 коп.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок, с учетом представленного графика погашения задолженности до декабря 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, соблюдение баланса интересов, как должника, так и взыскателя, полагает, что удовлетворение рассматриваемого заявления должника нарушает законные права и интересы собственника денежных средств.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав - взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, и по существу доводы ООО "САБТЕХ" основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "САБТЕХ" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу N А40-314633/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "САБТЕХ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина