Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф05-30262/22 по делу N А40-283211/2021

г. Москва

6 декабря 2022 г.

Дело N А40-283211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от финансового управляющего Кудашева С.М. - Жданов Ю.В. - дов. от 19.08.2022

в судебном заседании 30.11.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

финансового управляющего Соколова Александра Ивановича Кудашева Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 (N 09АП-53684/2022)

об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 Соколов Александр Иванович (далее - Соколов А.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович, член Ассоциации "РСОПАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2022 поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер:

- в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области осуществлять любые регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об отчуждении (полностью или частично) и (или) обременении в отношении 100% доли в уставном капитале ООО "Логистическая компания А" (ИНН 5077029178, ОГРН 1145043003049), принадлежащих Соколовой Алене Станиславовне;

- в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением, в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Логистическая компания А" (ИНН 5077029178, ОГРН 1145043003049):

1) земельный участок, площадью 59 950 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский район, в районе д. Родионовка; кадастровый номер: 50:32:0000000:40036;

2) земельный участок, площадью 20 018 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский район, в районе д. Родионовка; кадастровый номер: 50:32:0030225:9014;

3) здание мини-завода по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь), назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 442,7 кв. м, инвентарный номер: 279:081-12443, находящееся по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Васильевское, район д. Родионовка; кадастровый номер: 50:32:0000000:13372;

4) 2-я очередь строительства минизавода по производству овощных, рыбных и мясных консервов: Цех N 2, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Родионовка, общей площадью 1 012,2 кв. м, одноэтажное, назначение нежилое; кадастровый номер: 50:32:0000000:37939;

5) 2-я очередь строительства минизавода по производству овощных, рыбных и мясных консервов: здание топочной, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Васильевское, район д. Родионовка, общей площадью 113,2 кв. м, одноэтажное, назначение нежилое; кадастровый номер: 50:32:0000000:37938;

6) объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое, находящийся по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Родионовка, площадь застройки 1 096,5 кв. м, инвентарный номер: 279:081-12443, условный номер: 50-50-32/007/2011-096; кадастровый номер: 50:32:0000000:38918;

7) мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Ограждение, назначение нежилое, протяженность 144,9 м, площадь застройки 391,3 кв. м, инвентарный номер: 279:081-12443, условный номер: 50-50-32/007/2011-095, находящееся по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Васильевское, район д. Родионовка; кадастровый номер: 50:32:0000000:11800;

8) 2-я очередь строительства минизавода по производству овощных, рыбных и мясных консервов: ограждение территории, находящееся по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, Московская область, Серпуховский район, район д. Родионовка, протяженность: 97 м; кадастровый номер: 50:32:0000000:37940.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении заявления Кудашева Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

С такими выводам судов финансовый управляющий не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, принять заявленные обеспечительные меры.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий указывает, что имущество - 100% доли в уставном капитале ООО "Логистическая компания А", является общим имуществом супругов Соколова А.И. и Соколовой А.С., об истребовании указанного имущества в конкурсную массу рассмотрен обособленный спор, заявление финансового управляющего об истребовании удовлетворено. Полагает, что в целях недопущения отчуждения указанного имущества, а также имущества, принадлежащего ООО "Логистическая компания А", суду следовало принять заявленные обеспечительные меры.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего, принявший участие в судебном заседании посредством "веб-конференции" (онлайн) поддержал доводы кассационной жалобы, просил принять обеспечительные меры, отменить определение и постановление.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер, как и сумма требований.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

Обеспечительные меры заявлены финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения судебного акта по обособленному спору об истребовании у Соколовой А.С. в состав конкурсной массы имущества - 100% доли в уставном капитале ООО "Логистическая компания А".

При этом суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, у Соколовой А.С. в состав конкурсной массы Соколова А.И. истребованы 100% доли в уставном капитале ООО "Логистическая компания А". Таким образом, судебный акт об истребовании имущества у Соколовой А.С. вступил в законную силу.

Обеспечительные меры, применяемые на любой стадии процесса, призваны создать условия для исполнения будущего или уже вынесенного, но оспариваемого или не вступившего в законную силу судебного акта и (или) для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обособленный спор, в рамках которого были заявлены обеспечительные меры рассмотрен, судебный акт вступил в законную силу и подлежит добровольному или принудительному исполнению.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии финансового управляющего с оценкой, данной судами заявленным им доводам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А40-283211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов