Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф05-6423/21 по делу N А40-80245/2019

г. Москва

7 декабря 2022 г.

Дело N А40-80245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: В.З. Уддиной, А.А. Дербенева

при участии в заседании: Таекина М.Г., лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022,

об отказе в удовлетворении заявления об утверждении расходов по делу о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСС-2",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-80245/19-70-84 "Б" общество с ограниченной ответственностью "АСС-2" (ИНН: 7727093787, ОГРН: 1027700095169) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна (ИНН 771378863471, СНИЛС 151-075-38237, почтовый адрес: 127490, Москва, Юрловский пр-д, д. 13А, кв. 249, e-mail: m9268009333@gmail.com, член Ассоциации РСОПАУ, ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591, место нахождения: 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д.7, п.1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, что представленные в материалы дела доказательства не были исследованы надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должником ООО "АСС-2" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанные ходатайства судом кассационной инстанции удовлетворены.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АСС-2" Таекина М.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий просил утвердить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника ООО "АСС-2": с 11 августа 2021 года по окончание конкурсного в следующем размере: -администратор по работе с имуществом и документами должника - 45 000,00 руб. ежемесячно, до окончания формирования конкурсной массы; - главный юрист - 75 000, ежемесячно, до окончания формирования конкурсной массы; - бухгалтер - в размере 35 000,00 руб. ежемесячно, до окончания расчета с кредиторами; - аренда складского помещения - 25 000,00 руб. ежемесячно, до окончания расчета с кредиторами; Признать обоснованными расходы, в пределах размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "АСС-2": Аренда за период с 11 декабря 2019 года по 11 августа 2021 года в размере 500 000,00 руб. (25 000, 00 рублей ежемесячно в течение 20 месяцев); Бухгалтер за период с 11 декабря 2019 года по 11 августа 2021 года в размере 700 000 руб.; Главный юрист за период с 11 декабря 2019 года по 11 августа 2021 года в размере 1 500 000, 00 руб.

Судом первой инстанции указано, что представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований налогового органа, пояснил, что претензионная работа не ведется, документов нет, бухгалтерский баланс за 2018 год сдан. Также, налоговый орган ссылается на отсутствие фото арендуемых помещений и принадлежность этих помещений аффилированному с должником лицу - ООО "Прораб".

Судом установлено, что как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса в отношении должника по состоянию на 31 декабря 2018 года (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства), балансовая стоимость активов ООО "АСС-2" составляла 208 656 000, 00 руб.

Суд первой инстанции указал, что заявляя ходатайство о привлечении специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, конкурсный управляющий не представила расчет стоимости услуг ООО "Промжилстрой" по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, судом сделан вывод о превышении лимита оплаты услуг лица, о привлечении которого ходатайствует конкурсный управляющий.

Судом первой инстанции принято во внимание, что исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что последние поступления в конкурсную массу должника значились в 2018 г.

Доводы относительно необходимости аренды помещений суд признал необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия документации в указанном количестве, подлежащей хранению, также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в натуре арендуемых помещений (фото), указал, что заявитель не представил доказательств того, что подлежащий выполнению конкурсным управляющим объем работ настолько велик, что самостоятельное выполнение предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве обязанностей невозможно.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что, необходимость сложной и объемной юридической работы в настоящей процедуре отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства.

Арбитражный управляющий, давая свое согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве, должен осознавать все последствия своего утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Суд округа признает обоснованными выводы судов о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-80245/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.З. Уддина А.А. Дербенев