Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф05-14773/20 по делу N А40-231010/2018

г. Москва

7 декабря 2022 г.

Дело N А40-231010/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" - Понеранцев Т.А., доверенность от 21.01.2022,

от ГК "Ростех" - Горюнов Д.С., доверенность от 29.12.2021,

от ФНС России - Заграбин К.Э., доверенность от 11.07.2022,

от Министерства обороны Российской Федерации - Синаева Л.В., доверенность от 11.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 3 по городу Москве в размере 5 464 409 рублей 25 копеек с учетом положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2020 поступило заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" задолженности в размере 125 464 409 руб. 25 коп.

Суд, протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Минобороны РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 г. заявление удовлетворено в части; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 3 по городу Москве в размере 5 464 409 рублей 25 копеек с учетом положений пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 120 000 000 рублей, основанных на решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-296547/2019, заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 по делу N А40- 231010/18 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минобороны России - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требования ИФНС России N 3 по г. Москве на сумму 120 000 000 руб., направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы, Минобороны России указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Также, заявитель указал на то, что на дату подачи уполномоченным органом требования в деле о банкротстве должника, а также на дату рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве должника, спор в рамках дела N А40-296547/2019 по существу был рассмотрен судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ГК "Ростех" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу Минобороны России.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Минобороны России, конкурсного управляющего должником, ГК "Ростех", ФНС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением ИФНС России N 3 по г. Москве указывает, что у АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" имеется задолженность перед Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ в размере 125 464 409 руб. 25 коп. (неустойка).

Названная задолженность, по мнению заявителя, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по следующим делам N А40-135234/19 - размер требований составляет 4 557 000 руб., N А40-318425/19 - размер требований составляет 907 409 руб. 25 коп., N А40-296547/19 - размер требований составляет 120 000 00 руб.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 3 по г. Москве в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 3 по городу Москве в размере 5 464 409 руб. 25 коп. суды нижестоящих инстанций исходили из того, что требование ИФНС России N 3 по г. Москве подтверждено представленными в материалы дела документами. При этом, оставляя без рассмотрения заявление ИФНС России N 3 в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 120 000 000 рублей, основанных на решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-296547/2019, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на день подачи заявления ФНС и на день его рассмотрения имелось неприостановленное и непрекращенное исковое производство.

Между тем судебная коллегия считает выводы судов об оставлении без рассмотрения требований уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 120 000 000 руб. преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом, необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления от 22.06.2012 N 35, наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Суды нижестоящих инстанций установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 г. по делу N А40-296547/2019 с должника в пользу Минобороны России взыскано 120 000 000,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу N А40-296547/2019 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) по делу N А40-296547/2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 было отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций не учтено, что уже после подачи заявления уполномоченного органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022 по делу N А40-296547/19 отменено постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с должника указанной задолженности в общеисковом порядке.

Министерство обороны РФ, а также уполномоченный орган в рамках настоящего обособленного спора заявляли ходатайства об отложении судебного разбирательства о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов до рассмотрения спора по делу N А40-296547/19 в суде апелляционной инстанции.

Процессуальные действия, как Министерства обороны РФ, так и уполномоченного органа были направлены на рассмотрения заявленного требования в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника и в последующем включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, оставление требования уполномоченного органа без рассмотрения лишает возможности в последующем включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Также, согласно информации, размещенной на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А40-296547/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 изменено, с должника в пользу Минобороны России взыскана задолженность в размере 49 390 274,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части оставления без рассмотрения требования ИФНС России N 3 по г. Москве на сумму 120 000 000 руб., и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу N А40-231010/2018 - в обжалуемой части отменить, в отмененной части направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

А.А. Дербенев Н.Я. Мысак