Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф05-16646/20 по делу N А41-18534/2019

г. Москва

8 декабря 2022 г.

Дело N А41-18534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Фонда - Рубан Е.Н., доверенность от 01.06.2021,

от конкурсного управляющего должником - Зашеловская Д.А., доверенность от 25.06.2022,

от ПАО "НБ ТРАСТ" - Бурмистрова С.Ю., доверенность от 24.11.2021,

рассмотрев 01.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по заявлениям о разъяснении судебного акта и о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Даналит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 ООО "Даналит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила §7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Медведев Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области о намерении стать приобретателем прав ООО "Даналит" на земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности: земельный участок общей площадью 39 402 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070401:4141, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово; земельный участок общей площадью 13 476 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070401:4156, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, д.Брехово; земельный участок общей площадью 35 670 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070401:4157, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "Даналит" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела.

В Арбитражный суд Московской области поступили заявления Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (далее- также Фонд) и Арсененко О.О. о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении возникших с Фондом разногласий при исполнении определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021.

Заявления объединены судом в одном производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении заявления Фонда и Арсененко О.О. о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 отказано.

Разрешены разногласия в виде обязания Фонда принять земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках и исполнить обязательства ООО "Даналит" перед всеми участниками строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов - участников строительства, подписав договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в редакции конкурсного управляющего ООО "Даналит".

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу произведена замена судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н. на судей Кручинину Н.А., Перунову В.Л. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу произведена замена судьи Перуновой В.Л. на судью Звереву Е.А. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщены к материалам дела отзывы конкурсного управляющего, ПАО "НБ ТРАСТ" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Фонда на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представители конкурсного управляющего и ПАО "НБ ТРАСТ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Кассационная жалоба Фонда содержит только доводы относительно несогласия с передачей Фонду обязательств перед юридическими лицами, доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов в остальной части кассационная жалоба не содержит.

Как установлено судами, между конкурсным управляющим и Фондом возникли разногласия относительно передаче Фонду обязательств перед участниками строительства - юридическими лицами, чьи требования включены в реестр требований участников строительства до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая заявленные разногласия, суды исходили из того, что требования юридических лиц включены в реестр требований участников строительства определениями судов до внесения изменений в Закон о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N681472-7, принятого впоследствии в виде Закона N151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Вышеуказанная позиция изложены в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5) по делу N А41-92972/2018.

Также Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022 отметила, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Как следует из статьи 2 Закона о фонде, статьи 21.1 Закона о долевом строительстве, указанные фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом N 151-ФЗ, установлено, что встречным представлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров. Понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

Таким образом, в силу изложенного Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства должника перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров. Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не могут перейти к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекращается в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд округа учитывает позицию, изложенную в Определении N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022 относительно необходимости при передаче Фонду имущества определения компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты в части разрешения разногласий о передаче Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обязательств перед юридическими лицами подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора в части суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг юридических лиц, чьи требования ранее включены в реестр требований участников строительства, а также юридических лиц с залоговыми требованиями, в отношении которых рассмотреть вопрос об определении размера компенсации в порядке, изложенном в Определении N 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также приведенных позиций Верховного Суда РФ, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В остальной части судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А41-18534/2019 отменить в части разрешения разногласий о передаче Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обязательств перед юридическими лицами, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина