Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-18201/19 по делу N А40-287747/2018

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-287747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Е.Л. Зеньковой

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КО "Ум-Банк (ООО)" в лице ГК "АСВ" - представитель Пивоваров В.В. по доверенности от 21.09..2022,

от конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК "АСВ" - представитель Пивоваров В.В. по доверенности от 24.08.2022,

от ф/у должника - представитель Белоцерковская А.С. по доверенности от 15.01.2021,

от ПАО НБ "Траст" - представитель Бревнов Д.А. по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "Траст"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Язева В.А.,

в рамках дела о банкротстве Язева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 Язев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Язева В.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кравчук А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Язева В.А., представленное финансовым управляющим с учетом разрешенных разногласий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Банк "Траст" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что выводы судов в части утверждения начальной продажной цены 81,93% акций АО "Коклановское" основаны на недопустимых доказательствах, судебные акты в части определения условий реализации 81,93% акций АО "Коклановское" не соответствуют требованиям ст.139 Закона о банкротстве, что резолютивная часть определения не соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в мотивировочной части поскольку суд не определил условия о порядке и сроках реализации лота N 3.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представленные со стороны финансового управляющего должником приложения к отзыву и к дополнениям к отзыву не принимаются судебной коллегией с учетом разъяснений, приведенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании представитель ПАО НБ "Траст", ГК "АСВ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражала по доводам кассационной жалобы, пояснила, что по вопросу начальной продажной цены возражений у Банка Траст в суде первой инстанции не было, а представленный Отчет по иной (более высокой) стоимости акций был предметом судебной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции было установлено, что между финансовым управляющим и кредиторами имеются разногласия по вопросам начальной продажной цены, формы проведения торгов, площадки и цены отсечения.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости акций АО "Коклановское", проведение поручено ООО "Эксон", согласно результатам экспертизы рыночная стоимость 65% акций составляет 98 009 600 руб.

Судом первой инстанции было учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 восстановлено право собственности Язева В.А. на 19 653 000 обыкновенных именных акций АО "Коклановское", в связи с чем, установлено, что лот N 3 положения о порядке продажи состоит из 81,93% пакета акций АО "Коклановское", а начальная продажная цена определена как 123 537 331 руб. пропорционально результатам судебной экспертизы.

Апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции, по доводам относительно оспаривания результатов судебной экспертизы указал, что суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Суд первой инстанции дал правовую оценку выводам должника и кредитора, указав, что доводы должника и кредитора с указанием на дефекты судебной экспертизы судом оцениваются критически, поскольку свидетельствуют о несогласии с методиками оценки, наличием технических ошибок, что не свидетельствует о нарушениях при изготовлении экспертизы, в том числе способных изменить ее результаты.

В связи с тем, что у суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и не установлено наличия противоречий в выводах эксперта, у суда не было оснований для разрешения вопроса о проведении повторной/ дополнительной экспертизы. Лицами, участвующими в деле вопрос о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлялся.

Апелляционным судом указано, что не было представлено допустимых доказательств того, что объективная рыночная стоимость 84,65% акций АО "Коклановское" составляет 2 099 394 000 руб., в связи с чем соответствующие изменения не могут быть включены в утвержденное Арбитражным судом города Москвы Положение о порядке продажи имущества Язева В.А.

Судами также учтено, что финансовый управляющий Язева В.А. в качестве доказательства объективной рыночной стоимости акций, указал, что в деле о банкротстве ООО "ТД "Комплексные поставки" конкурсным управляющим акции обыкновенные именные АО "Коклановское", номинал 0.10 руб. - 50 000 шт., были проданы на торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должника: по цене 152 851 руб. (сообщение 4338569 от 03.11.2019). Между тем, исходя из утвержденного Арбитражным судом города Москвы Положения, номинальная стоимость акций составляет 0,66 руб. При обращении с ходатайством об уточнении Положения в предложенной финансовым управляющим редакции была допущена техническая ошибка в части указания количества и стоимости акций, а именно не учтен договор дарения N 25/0917-1 от 25.09.2017 - 2 722 400 акций, признанный недействительным определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022.

Судами указано, что, общее количество акций, подлежащих реализации в деле о банкротстве составляет 84 653 000 начальной стоимостью 127 643 180 руб. Судебное разбирательство назначено на 21.09.2022. Таким образом, изменения в части количества акций АО "Коклановское" будут внесены в Положение в установленном процессуальном порядке.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При разрешении возникших разногласий суд должен учитывать, что правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества. Кредиторы имеют право определять порядок и условия проведения торгов посредством участия в собрании кредиторов или собрании комитета кредиторов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Материалами дела подтверждается, что возражения по начальной продажной стоимости акций заявлены должником, в подтверждение чего представлен ОтчетN 081-Б-18, должником же заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложением данного Отчета.

Утверждая начальную цену подлежащего реализации имущества должника, суды руководствовались результатами проведенной судебной экспертизы.

Наличие на рассмотрении суда первой инстанции заявления финансового управляющего Кравчук А.В. о внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника было обоснованно учтено судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, с учетом доводов кассатора, суд округа учитывает, что согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел, определением суда первой инстанции от 27.09.2022 суд внес изменения в п.1 Положения о порядке продажи имущества Язева Валерия Афонасьевича в части Лота 3 акции в АО "Коклановское" 81,93 %, где количество составляет 84 653 000, начальная стоимость 127 643 180 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Довод о несогласии с оценкой имущества подлежит отклонению, поскольку отклонения между предложенной кредитором и управляющим начальной продажной ценой нивелируются процедурой реализация имущества с торгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 305-ЭС16-7169).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А40-287747/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов