Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф05-21620/19 по делу N А41-63047/2017

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А41-63047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Савиной О.Н., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Интеркоммерц" - Макаров Е.Д., доверенность от 04.03.2022,

рассмотрев 06.12.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по заявлению о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно распределения денежных средств от продажи залогового имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Парк Подвязново",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 ООО "Парк Подвязново" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

ООО КБ "Интеркоммерц" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, определив, что ранее оплаченная в период 2017-2021г.г. по текущим налогам в отношении залогового имущества сумма 15 695 445 руб. 75 коп. подлежит возмещению в конкурсную массу за счет оставшихся от реализации предмета залога денежных средств в размере 5 % согласно п.2 ст.138 Закона о банкротстве, без учета ее приоритетного погашения перед залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, определена очередность погашения суммы налога на залоговое имущество, начисленной за период после даты принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом (14.08.2017) - за счет выручки о реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором. Признано обоснованным включение в конкурсную массу суммы в размере 15 695 447 руб., ранее выплаченной ООО "Парк Подвязново" в погашение текущей задолженности по налогам на залоговое имущество.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО КБ "Интеркоммерц" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разрешении разногласий между ООО КБ "Интеркоммерц" и конкурсным управляющим должником, в редакции кредитора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Интеркоммерц" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО КБ "Интеркоммерц", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, определениями Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 460 304 917 руб. 65 коп., 32 384 840 руб. 53 коп. проценты из них 361 329 595 руб. 33 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, а также в размере 451 535 228 руб. 64 коп. неустойка.

В залоге у кредитора находилось 30 объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должника, реализованные на торгах в процедуре банкротства торгов на стадии публичного предложения.

В настоящем случае, руководствуясь позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015, суды пришли к обоснованному выводу о приоритетном погашении расходов на уплату текущей задолженности по имущественным налогам в отношении предмета залога за счет выручки от реализации заложенного имущества, в связи с чем определили очередность погашения суммы налога на залоговое имущество, начисленной за период после даты принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом (14.08.2017) - за счет выручки о реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А41-63047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

О.Н. Савина В.Я. Голобородько