Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф05-15618/22 по делу N А40-24329/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-24329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Оганесяна Карена Сережаевича в лице финансового управляющего Маниной Анны Александровны - не явился, извещен,

от Серопяна Армена Шаликоевича - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Макеева Ю.Д. (доверенность от 17.01.2022),

от акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы"- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А40-24329/2022

по заявлению Оганесяна Карена Сережаевича в лице финансового управляющего Маниной Анны Александровны, Серопяна Армена Шаликоевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании незаконным решения,

третье лицо: акционерное общество Коммерческий банк "Универсальные финансы",

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Карен Сережаевич в лице финансового управляющего Маниной Анны Александровны (далее - Оганесян К.С.) и Серопян Армен Шаликоевич (далее - Серопян А.Ш.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 25.01.2022 N КУВД-001/2022-1106404.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк "Универсальные финансы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу и передать дело на рассмотрение Московского городского суда. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца Оганесяна К.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2022 Оганесян К. С. в лице финансового управляющего Маниной А. А. и Серопян А. Ш. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости - помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:9820, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д.111, корп. 1, кв. 471.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности представлены решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-146451/2019; положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 04.06.2021; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А40-146451/2019; определение Гагаринского районного суда города Москвы от 01.11.2019; апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015; решение Тверского районного суда города Москвы от 30.04.2015; договор купли-продажи N 1-ОКС от 26.11.2022; дополнительное соглашение от 23.12.2021 N1 к договору N 1- ОКС от 26.11.2021.

18.01.2022 заявители представили дополнительные документы: протокол N 45955-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 45955) от 22.11.2021, агентский договор от 18.11.2021 N 18-11-627.

25.01.2022 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с не представлением оригинала закладной.

25.04.2022 регистрирующим органом принято решение об отказе государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 25.01.2022, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 131, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1, 14, 18, 21, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что отсутствие закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме от залогодержателя с учетом наличия утверждения им положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в данном случае не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как установили суды, права требования к Оганесяну К.С., возникшие из кредитного договора от 10.12.2012 N 260 РО/2012, договора залога квартиры от 13.12.2012, перешли к правопреемнику открытого акционерного общества КБ "АБ Финанс" - обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Сетунь" (далее - ООО "Сетунь").

Наличие залогового статуса у ООО "Сетунь" следует из вступившего в силу решения Тверского районного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N 2-2395/2015, которым обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471, кадастровый номер 77:06:0006001:9820.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-146451/2019 признаны несостоятельными (банкротами) супруги Оганесян К.С, Авагян Н.Р., введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Манина А.А.

В рамках дела о банкротстве гражданина Оганесяна К.С., рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы, финансовым управляющим на электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации" (https://bankrupt.alfalot.ru) на основании представленного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проводились торги квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471, кадастровый номер 77:06:0006001:9820.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов от 22.11.2021 победителем аукциона по лоту N 1 признан ИП Назаров Игорь Юрьевич, действующий по Агентскому договору N 18-11-627 от 18.11.2021 в интересах Серопяна А.Ш.

26.11.2021 по результатам торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заключен Договор купли-продажи N 1-ОКС, в соответствии с которым Оганесян К.С. в лице финансового управляющего Маниной А.А. продал, а Серопян А.Ш. купил квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинский, д. 111, корп. 1, кв. 471, кадастровый номер 77:06:0006001:9820, обремененную ипотекой в пользу АО КБ "Универсальные финансы".

Указанные торги в судебном порядке не оспаривались, заключенный по их результатам договор купли-продажи не оспаривался.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество.

Таким образом, отсутствие закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме от залогодержателя с учетом наличия утверждения им положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в данном случае не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А40-24329/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина