Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф05-23381/21 по делу N А40-192805/2020

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-192805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от Лимаревой Натальи Юрьевны - Муравьева Т.С. - дов. от 22.11.2021 г.

от Лимаревой Натальи Викторовны - Хализева Е.А. - дов. от 19.01.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2022 года

кассационную жалобу Лимаревой Н.Ю.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделки по дарению части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" отчужденных по договору дарения от 28.11.2018 и применения последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве Лимарева Юрия Викторовича

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 09.02.2021 Лимарев Юрий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющий утвержден Проценко П.Л.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника - Проценко П.Л. к ответчику: Лимаревой Наталье Викторовне о признании недействительной сделки по дарению части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" отчужденной по договору дарения от 28.11.2018 и применения последствий недействительности сделки.

Определением от 18.07.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по заявлению отказал. Заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной - удовлетворил, признал недействительной сделку - договор дарения части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" от 28 ноября 2018 года, рименил последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу Лимарева Ю.В. 33,45035% доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб", отчужденной по договору дарения от 28 ноября 2018 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

С постановлением суда апелляционной инстанции не согласилась Лимарева Наталья Юрьевна, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать договор дарения части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" от 28.11.2018 г., применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу должника 21.3 % доли в уставном капитале указанного общества.

Заявительница ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании судом рассмотрено и отклонено заявленное Лимаревой Н.Ю. ходатайство об отложении судебного заседания до итогов рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

В удовлетворении ходатайства представителя Лимаревой Н.В. о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, так как не представлено доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в споре.

Представитель Лимаревой Н.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Лимаревой Н.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

28 ноября 2018 года должником и Лимаревой Натальей Викторовной был заключен договор дарения части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб". Согласно тексту вышеуказанного договора, должник безвозмездно передает ответчику часть доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб".

Финансовый управляющий посчитав, что безвозмездное отчуждение должником части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" в адрес родной сестры в период подозрительности является недействительной сделкой в силу положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал на причинение вреда кредиторам вследствие заключения оспариваемой сделки между аффилированными лицами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Суд указал, что оспариваемый договор дарения заключен сторонами 28 ноября 2018 г., заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 г. по делу N А40-192805/20-36-322 "Ф", в связи с чем, в настоящем случае, сделка может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд исходил из того, что материалы дела (выписка из ЕГРН, содержащая информацию о размере недвижимого имущества Лимарева Ю.В., Решение об оценке имущества Лимарева Ю.В. от 15.09.2021 г., письменная позиция Ответчика) свидетельствуют о том, что финансовый размер активов, имеющихся у должника на момент совершения оспариваемой сделки 28 ноября 2018 г., позволял Лимареву Ю.В. исполнить все финансовые обязательства, имевшиеся у должника на момент совершения оспариваемой сделки (включая те, срок исполнения которых еще на указанную дату не наступил).

Суд учел, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что на момент заключения Договора дарения части доли в ООО "Союзагроснаб" у Лимарева Ю.В. отсутствовали какие-либо неисполненные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил, в том числе, перед реестровыми кредиторами Зыковым Ю.Е. и АО "Тембр-Банк" в лице ГК "АСВ".

Судом сделан вывод о том, что у Лимарева Ю.В. отсутствовала цель причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов не был причинен.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание то, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 12.07.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 г., в результате рассмотрения обособленного спора о признании недействительным мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между Лимаревым Ю.В. и его бывшей супругой Лимаревой Н.Ю. и утвержденного определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.01.2020 г. по делу N 2-711/20, было установлено, что Должник на момент его заключения (утверждения судом 30.01.2020) не отвечал признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества, размер его доли в совместно нажитом имуществе супругов составил 249 852 500,0 рублей, что в несколько раз превышало размер долга перед кредиторами, указанными финансовым управляющим, в т.ч. перед Зыковым Ю.Е.; доказательств наличия просроченной задолженности у Должника по состоянию на 30.01.2020 не предоставлено, в т.ч. по обязательствам перед Зыковым Ю.Е. Поскольку данное имущество являлось совместным имуществом супругов и ранее (в т.ч. по состоянию на 28.11.2018 г., на дату заключения оспариваемой сделки) было зарегистрировано на Лимарева Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН о состоянии имущества Должника, предоставленной управляющим в материалы дела, то и на дату заключения Договора дарения доли в ООО "Союзагроснаб" Лимарев Ю.В. располагал активами на сумму, как минимум равную 249 852 500,0 рублей, а также, поскольку суд в рамках рассмотрения спора о признании недействительным мирового соглашения пришел к выводу, что неисполненных надлежащим образом обязательств у должника по состоянию на 30.01.2020 г. не было, то и не могло возникнуть их и по состоянию на более раннюю дату - на 28.11.2018 г., в т.ч. перед реестровым кредитором Зыковым Ю.Е., а также перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела (Реестр), размер требований кредиторов составляет всего 44 099 576,91 руб. По результатам состоявшихся торгов по реализации имущества (имущественных прав) Должника 25.04.2022 г. был заключен Договор уступки права требования к ООО "УПХ Ставровское" в размере 42 084 815,3 руб., обеспеченного залогом имущества ООО "УПХ Ставровское", подтвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 15 июля 2020 г. по делу N А11-13362/17, цена Договора составила 42 084 815,3 руб. Таким образом, поступивших средств, с учетом иных поступлений в размере 1 245 006,03 руб., включая 187 586,26 руб. - для расчетов по обязательствам, обеспеченным залогом, согласно Отчету управляющего от 16.06.2022 г. (имеющемуся в материалах дела о банкротстве Лимарева Ю.В.), практически достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр (итоговая разница между реестровыми требованиями и денежными поступлениями составляет всего 769 755,58 руб.), а с учетом стоимости залогового имущества, выставленного на торги (доля в ООО "Союзагроснаб" в размере 5% - 13 500 000 руб., и земельный участок - 17 100 000 руб., в сумме - 30 600 000 руб.), - более, чем достаточно. Кроме того, в настоящее время с торгов продается следующее имущество (имущественные права) должника (согласно информации, размещенной в свободном доступе на сайте ЕФРСБ):

2,15035% доли в УК ООО "Союзагроснаб" (цена - 6 132 297,6 руб.),

33,5754% доли в УК ООО "Центрагроснаб" (цена - 68 143 500,0 руб.),

земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:1221, 22 197+/- 1 304 кв. м, (цена - 500 161,5 руб.),

земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:890, 19 171+Л1 212 кв. м, (цена - 3 760 060,5 руб.),

70% доли в УК ООО "Региональная объединенная служба Агроснабжения-Аксай" (цена - 32 492 700,0 руб.),

право требования к ООО "УПХ Ставровское" в размере 18 274 500,0 руб. (цена - 16 447 050,0 руб.),

право требования к ООО "Фирма ТАИФИ" в размере 6 058 001,0 руб. (цена - 5 452 200,9 руб.),

100% доли в УК ООО "Мистерия" (цена - 450 000,0 руб.) (на общую сумму (включая залоговое имущество) 163 977 970,5 руб.).

Суд апелляционной инстанции указал, что денежных средств, уже полученных от реализации имущества должника, а также средств, которые будут получены в результате продажи указанных долей, остального имущества и имущественных прав, более, чем достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр, а, следовательно, оснований для признания сделки должника от 28.11.2018 по дарению части доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" недействительной не имеется.

Суд сделал вывод о том, что оспариваемый договор дарения заключен в период отсутствия признаков неплатежеспособности должника, с заинтересованным по отношению к нему лицом, в отсутствие противоправной цели. В результате совершения сделки при отсутствии неисполненных обязательств кредиторам должника какой-либо вред не причинен.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 г., оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 г., и суда округа от 18.05.29022г., договор от 28.11.2018 г. дарения долей в ООО "Светелка", заключенный между должником и Лимаревой Н.В. (сестра) признан недействительной сделкой.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства по состоянию на дату указанной сделки 28.11.2018 г.: должник являлся неплатежеспособным на момент совершения сделки; имелись неисполненные требования кредиторов имелась цель причинения вреда интересам кредиторов.

Вступившими в законную силу судебным актами по этому же делу установлены следующие обстоятельства: в результате оспариваемой сделки был нанесен имущественный вред правам и имущественным интересам кредиторов, Лимарева Н.В. является заинтересованным лицом - родной сестрой должника наличие у должника иного имущества на дату совершения сделки само по себе не порочит вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления; имущество отчуждено безвозмездно в пользу заинтересованного лица в период подозрительности; безвозмездное отчуждение заинтересованному лицу ликвидного имущества в период подозрительности причинило вред имущественным правам кредиторов должника; доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Сделки дарения должником долей в обществах "Союзагроснаб" и "Светелка" своей сестре совершены в одну дату 28.11.2018 г.

Выводы суда о том, что поскольку у должника на 30.01.2020 не было просроченных обязательств, следовательно, их не было и на 28.11.2018 не соответствует действительности.

Суд первой инстанции учел, что на момент совершения сделки у должника имелись просроченные обязательства перед Зыковым Ю.Е. по договору займа и перед АО "Тембр-Банк" по договору уступки права требования.

Соглашения о переносе срока исполнения обязательств на более позднюю дату были заключены должником уже в 2020 году, то есть более, чем через год после заключения оспариваемой сделки.

Кроме того, данные обязательства так не были исполнены должником:

- требование Зыкова Ю.Е. послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве - требование АО "Тембр-Банк" включено в РТК.

Суд первой инстанции принял во внимание, что имели потенциальные обязательства перед кредиторами ОАО "Росгроснаб" в рамках дела о банкротстве N А40-129950/15 (субсидиарная ответственность, убытки, оспаривание сделок).

В последующем в рамках данного дела о банкротстве подавались заявления о привлечении Должника к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, а также признана недействительной сделка и применены последствия в виде возврата Должником в конкурсную массу ОАО "Росагроснаб" 25 млн. руб. незаконно полученных денежных средств.

Требование ОАО "Росагроснаб" заявлено для включения в РТК должника, хотя и на данный момент еще не рассмотрено.

Должник при отчуждении своего имущества не вправе игнорировать интересы кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми на дату спорной сделки хотя и не наступил, но которые правомерно рассчитывают на удовлетворение своих законных требований, в том числе за счет имущества должника.

Вывод суда апелляционной инстанции о достаточности имущества для погашения требований кредиторов сделан при отсутствии необходимых доказательств и без учета всех фактических обстоятельств по делу Реестр требований кредиторов не сформирован: имеются нерассмотренные требования ОАО "Росагроснаб" в размере 25 млн. руб. (кроме того, судебные акты о взыскании с должника денежных средств в настоящее время рассматриваются. Требования на сумму до 64 млн. руб. еще не рассмотрены судами.

Суд апелляционной инстанции не учел, что конкурсная масса не сформирована, а предварительная оценка стоимости имущества должника не свидетельствует о результатах его продажи по данной стоимости (несколько торгов по продаже имущества Должника были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у апелляционного суда не имелось законных к тому оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу N А40-192805/20 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г. по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова