Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 г. N Ф05-20421/19 по делу N А40-43114/2017

Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-43114/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО): Ярошенко А.В. по дов. от 08.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Банка ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022,

по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий в рамках дела о признании Худякова С.А. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 в отношении Худякова С.А.(должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Миронова В.А.

25.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий о признании требований УФНС по г. Москве в размере 870230186 руб. реестровыми.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, отказать в признании требования уполномоченного органа в размере 870 230 186 руб. текущим, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, присутствующего в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, просил признать требование УФНС России по г. Москве к Худякову С.А. в размере 870230186 руб. реестровым.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 09.01.2019 по делу N 1-57/2019 Худяков С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ, удовлетворен гражданский иск прокурора Юго-Западного административного округа города Москвы в интересах государства (основание статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), с Худякова С.А. в доход государства Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 870230186 руб.

Банк полагает, что требования уполномоченного органа подлежат погашению в порядке реестровой задолженности и не относятся к текущим платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходил из того, что гражданский иск прокурора о взыскании с Худякова С.А. денежных средств в доход государства в размере 870230186 руб. удовлетворен приговором Тушинского районного суда г.Москвы 09.01.2019, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве (несостоятельности) Худякова С.А. (возбуждено 16.03.2017), следовательно, требования уполномоченного органа являются текущими.

Оставляя без изменения правильный по существу судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела не представлены доказательства наличия разногласий относительно каких-либо требований уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют сведения относительно учета или об отказе в учете указанной задолженности в составе текущих платежей.

Также отсутствуют сведения об обращении уполномоченного органа в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В указанной связи, выводы суда первой инстанции о том, что требования являются текущими и включены в реестр текущих платежей сделаны преждевременно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда и полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А40-43114/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Я. Голобородько