Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-12683/20 по делу N А41-90965/2019

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А41-90965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ЕТК" - Суныгин К.С., доверенность от 14.04.2022,

от УФНС России по Московской области - Титова П.А., доверенность от 19.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИНФС России N 17 по Московской области, ООО "ЕТК"

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по заявлению Межрайонной ИНФС России N 17 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО "КДМС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 ООО "КДМС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий Смольянинов К.Э.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, требование уполномоченного органа в размере 81 695 165,55 рублей (недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, задолженность в размере 98 063 784,85 рублей, в том числе: 54 735 649,45 рублей (недоимка по налогам), 29 854 043,64 рубля (неустойка), 13 474 092 рубля (штраф) признана обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЕТК" и МИФНС N 17 по Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. ООО "ЕТК" в своей кассационной жалобе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций просит изменить (отменить) в части включения требования уполномоченного органа в размере 81 695 165,55 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признать данное требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган в совей кассационной жалобе просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные объяснения ООО "ЕТК" на кассационную жалобу уполномоченного органа.

Представители кассаторов в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды исходил из того, что в рассматриваемом случае, Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области обратился в суд с первоначальным требованием в размере 81 695 165,55 руб. (недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость) 04.02.2020, то есть в установленный законом срок, в качестве основания требований указаны результаты выездной налоговой проверки.

В отношении уточненного требования в размере 179 758 950,64 руб., из которых: 136 430 815 руб. (недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на товары), 29 854 043,64 руб. (пени), 13 474 092 руб. (штраф) суды указали, что оно направлено в суд 29.03.2022, то есть за пределами установленного законом срока закрытия реестра.

Основания требований остались неизменными - результаты выездной налоговой проверки, оформленные решением Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 18.11.2021 N 17-33/037.

Размер задолженности ООО "КДМС" подтвержден и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Относительно возражений конкурсных кредиторов о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (как первоначальных, так и уточненных) в связи с пропуском (истечением) пресекательных сроков на завершение мероприятий налогового контроля к 29.03.2022, суды указали следующее.

Общий срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом в абзаце третьем пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

То есть, Законом о банкротстве предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Порядок применения названных положений Закона о банкротстве приведен в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в котором указано на то, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

Данная позиция основана на том, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Суды указали, что предъявление первоначального требования в срок до окончания налоговой проверки и приостановление производства по спору не освобождает уполномоченный орган от обязанности соблюдения соков проведения налоговой проверки, и при нарушении таковой влечет негативные последствия в виде понижения очередности такого требования.

Как установили суды, в рассматриваемом случае налоговая проверка инициирована решением Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области N 17-27/146 от 06.11.2019, то есть, до момента введения процедуры конкурсного производства, акт о результатах проверки составлен 25.01.2021 N 17-32/008, решение о привлечении ООО "КДМС" к налоговой ответственности по результатам проверки состоялось от 18.11.2021 N 17-33/037.

Решение Управления ФНС по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика принято 23.03.2022 N 07-12/018775@.

Суды указали, что приостановление производства по обособленному спору было обусловлено не завершением мероприятий налогового контроля и оспариванием ООО "КДМС" результатов налоговой проверки в административном порядке. Определение суда от 17.06.2020 о приостановлении производства по спору было предметом оценки суда апелляционной инстанции и оставлено в силе.

Суды пришли к выводу, в рассматриваемом случае уполномоченным органом допущено значительное нарушение сроков проведения налоговой проверки и вынесения решения по результатам таковой, тогда как объективных препятствий в соблюдении предусмотренных статьями 89-101 Налогового кодекса Российской Федерации сроков не имелось.

Суд учли, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" с 06.04.2020 по 30.06.2020 было приостановлено течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении выездных налоговых проверок.

Однако даже с учетом данного обстоятельства суды сочли, что допущенная Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области просрочка (решение о назначении проверки - 06.11.2019, решение по результатам проверки - 18.11.2021) является значительной.

Суды указали, что сам по себе факт приостановления производства по обособленному спору не освобождал уполномоченный орган от осуществления контроля за соблюдением сроков проведения проверочных мероприятий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что обращение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в суд с первоначальным требованием состоялось до момента закрытия 14.02.2020 реестра требований кредиторов, а также с учетом баланса интересов участников процедуры банкротства, суд признал требование в размере 81 695 165,55 рублей (недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2016-2018 гг.) подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "ЕТК" возражения в указанной части судом обоснованно отклонены как необоснованные, при этом суды верно исходили из того, что отсутствие на момент обращения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области с первоначальным требованием решения по результатам выездной налоговой проверки не влияет на установленную законом обязанность ООО "КДМС" уплачивать в бюджет обязательные платежи.

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, сделаны при правильном применении норма материального и процессуального права, тогда как доводы кассатора ООО "ЕТК" основаны на их неправильном понимании, ввиду чего кассационная жалоба ООО "ЕТК" удовлетворению н подлежит.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с тем, что заявленное по истечении восьми месяцев после закрытия реестра требований кредиторов уточненное требование Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в размере 98 063 784,85 рублей, в том числе: 54 735 649,45 рублей (недоимка по налогам), 29 854 043,64 рубля (неустойка), 13 474 092 рубля (штраф), суды посчитали подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ООО "КДМС".

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается, что на начало выездной налоговой проверки предполагаемая сумма неперечисленных налоговых сборов за 2016-2018 годы по предварительной оценке составляла 81 695 165,55 руб., при этом на момент обращения уполномоченного органа в суд с требованием выездная налоговая проверка не была завершена, таким образом, в целях соблюдения срока на предъявление требования, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона банкротстве, уполномоченный орган обратился с соответствующим заявлением, предоставив в суд решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.11.2019 N 17-27/146.

В связи с вышеуказанным, как указывает кассатор, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования по налогам и пеням заявлено с указанием на длящиеся мероприятия налогового контроля, которые не могли быть завершены до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом приостановление производства по требованию позволяет налоговому органу завершить мероприятия налогового контроля, сохранив возможность включения требования на основании решения по результатам налоговой проверки в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, уполномоченный орган обоснованно ссылается, что приостановление производства по настоящему спору, в данном случае, было обусловлено фактическими обстоятельствами, существовавшими на момент объявления о банкротстве должника, при этом первоначальное заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов заявлено с перспективой длящихся мероприятия налогового контроля.

Налоговый орган приводит доводы о том, что согласно хронологии проведения мероприятий налогового контроля, на момент предоставления требования о включении в реестр требований кредиторов с дальнейшей приостановкой производства, результаты проведения выездной налоговой проверки не были законно установлены. Были установлены предполагаемые нарушения и суммы доначислений.

Уполномоченный орган ссылается, что у него имелись объективные препятствия для уточнения требования, связанные с проведением мероприятий налогового контроля и рассмотрением результатов налоговой проверки, ввиду чего срок уточнения суммы требования не пропущен, однако данные доводы уполномоченного органа оценки судов в обжалуемых судебных актах не получили.

Возражая против выводов судов о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, уполномоченный орган указывает, что выездная налоговая проверка назначена на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.11.2019 N 17-27/146. 12.11.2019 Инспекцией в адрес ООО "КДМС" по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование от 06.11.2019N 1 о предоставлении документов. ООО "КДМС" 20.11.2019 представило квитанцию о приеме данного требования N1. 29.11.2019 ООО "КДМС" по телекоммуникационным каналам связи представило обращение об отсутствии возможности исполнить требование в отведенный законный срок, по причинам отсутствия генерального директора на рабочем месте в связи с отпуском. Дополнительно было представлено прошение о продлении сроков представления документов. В связи с нарушением срока предоставления уведомления, предусмотренного пунктом 3 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесено Решение от 02.12.2019 N 17-27/159 об отказе в продлении сроков представления документов (информации).

Далее кассатор ссылается, что конкурсным управляющим ООО "КДМС" Смольяниновым К.Э. в ответ на требование от 06.11.2019 N 1 представлено в Инспекцию сопроводительное письмо от 21.01.2020 (вх. N 06716 от 31.01.2020) с приложением части запрошенных документов, тогда как требование от 06.11.2019 N 1 содержало необходимость представления большего объема документов (всего 36 пунктов). Кроме того, конкурсный управляющий не предоставил расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за 2019 год, так как бывший руководитель должника не передал ее Конкурсному управляющему в связи с гибелью документации организации в результате затопления помещения, тогда как ранее в ответ на требование Инспекции от 06.11.2019 ООО "КДМС" Акт осмотра нежилого помещения после затопления от 02.09.2019 не представлялся.

29.11.2019, как указывает кассатор, по телекоммуникационным каналам связи ООО "КДМС" представило обращение об отсутствии возможности исполнить требование в отведенный законный срок, с указанием причины "так как генеральный директор находится в отпуске".

Таким образом, уполномоченный орган ссылается, что в связи с уклонением ООО "КДМС" от проведения выездной налоговой проверки и получения документов у контрагентов срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 14.11.2019 N 17-27/152. После сбора имеющихся доказательств и выяснения обстоятельств, срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 12.02.2020 N 17-27/019. 12.02.2020, по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО "КДМС" было направлено требование N 2 о предоставлении документов. Далее срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 14.02.2020 N 17-27/022 в связи со сбором материалов проверки. Документы, запрашиваемые по требованию от 12.02.2020 N2, также предоставлены не были. Пунктом 4 постановления от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" Правительство Российской Федерации постановило приостановить до 30.06.2020 включительно вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Постановлением от 30.05.2020 N 792 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N409" Правительство Российской Федерации постановило приостановить проведение выездных налоговых проверок до 30 июня 2020 года, в связи с чем, течение срока проведения выездной налоговой проверки ООО "КДМС" был приостановлено на 86 дней с 06.04.2020 по 30.06.2020. С учетом внутреннего Решения о приостановлении налоговой проверки и приостановке в соответствии с Постановлением Правительства, срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 07.08.2020 N 17-27/080, справка о проведенной выездной налоговой проверке N 17-31/008 составлена 25.09.2020. Таким образом, указывает уполномоченный орган, в период с 06.11.2019 по 05.04.2020 выездная налоговая проверка длилась 152 дня. Приостановка течения срока выездной налоговой проверки в связи Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 с 06.04.2020 по 30.06.2020 на 86 дней. С 01.07.2020 по 25.09.2020 выездная налоговая проверка длилась 87 дней.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. Таким образом, общий срок проведения проверки согласно Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом приостановки не может превышать 240 дней.

Следовательно, заслуживают внимания судов доводы уполномоченного органа о том, что выездная проверка ООО "КДМС" с учетом приостановления длилась 239 дней, а также доводы о том, что приостановление проведения выездной налоговой проверки связано с необходимостью истребования документов, не представленных налогоплательщиком в ответ на полученные им требования, то есть ввиду противодействия, оказываемого должностными лицами проводимым мероприятиям налогового контроля, что именно намеренные действия (бездействие) самого общества привели к затягиванию сроков проведения проверки, а также оформлению их результатов.

Согласно пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе обращает внимание, что акт налоговой проверки N 17-32/008 составлен 07.10.2020, вручен вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 07.10.2020 N 17-36/410 конкурсному управляющему ООО "КДМС" Смольянинову К.Э. 08.10.2020, то есть налоговым органом не нарушен срок составления и вручения акта налоговой проверки. ООО "КДМС" 26.10.2020 (вх. N 56895) направило заявление об ознакомлении с материалами налоговой проверки. Представители ООО "КДМС" 26.10.2020.

Далее кассатор указывает, что в связи с представлением ООО "КДМС" письменных возражений 09.11.2020 с приложением значительного объема документов, в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами принято решение от 12.11.2020 N 17-27/167 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки ООО "КДМС" на 18.11.2020. ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки Извещением от 12.11.2020 N 17-36/492, полученным 12.11.2020. Акт налоговой проверки от 07.10.2020 N 17-32/008, письменные возражения (вх. N 59537 от 09.11.2020), иные материалы выездной налоговой проверки, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрены в присутствии извещенного в установленном порядке ООО "КДМС" 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

вышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кассатор указывает, что 26.11.2020 принято решение от N 17-27/176 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, ввиду чего налоговым органом не нарушен срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Уполномоченный орган ссылается, что по окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.01.2021 N 17-32/008 и вручено вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 25.01.2021 N 17-36/130 от представителю ООО "КДМС" 01.02.2021, ввиду чего налоговым органом не нарушен срок составления и вручения дополнения к акту налоговой проверки.

Также ФНС России ссылается, что ООО "КДМС" 26.02.2021 представило письменные возражения (вх. N 09883). ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки Извещением от 25.01.2021 N 17-36/130, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенное на 04.03.2021, получено представителем должника 01.02.2021. Инспекция 04.03.2021 в целях соблюдения прав и законных интересов ООО "КДМС" ознакомила представителей Общества по доверенности с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 04.03.2021 б/н. В связи с ознакомлением с документами, имеющими значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС" дата рассмотрения материалов налоговой проверки была назначена на 26.03.2021. ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от 04.03.2021 N 17-36/227, которое было получено представителем ООО "КДМС" 04.03.2021. Инспекция 26.03.2021 ознакомила представителей ООО "КДМС" с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.03.2021. В связи с ознакомлением с документами, имеющими доказательственное значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС", дата рассмотрения материалов налоговой проверки была назначена на 16.04.2021.

Указывает кассатор, что ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки Извещением от 26.03.2021 N 17-36/367, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки было получено представителем ООО "КДМС" 26.03.2021. Инспекция 16.04.2021 ознакомила представителей ООО "КДМС" по доверенности с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.04.2021. В связи с ознакомлением с документами, имеющими значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС" дата рассмотрения материалов налоговой проверки назначается на 17.05.2021. ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки Извещением от 16.04.2021 N 17-36/432, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено представителем ООО "КДМС" 16.04.2021. Инспекция 17.05.2021 ознакомила представителей ООО "КДМС" по доверенности с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 17.05.2021. В связи с ознакомлением с документами, имеющими значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС" дата рассмотрения материалов налоговой проверки назначается на 17.06.2021. ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от 17.05.2021 N 17-36/568, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено представителем ООО "КДМС" 17.05.2021. Инспекция 17.06.2021 ознакомила представителей ООО "КДМС" по доверенности с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 17.06.2021. В связи с ознакомлением с документами, имеющими значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС" дата рассмотрения материалов налоговой проверки назначается на 16.07.2021. ООО "КДМС" извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от 17.06.2021 N 17-36/676, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено представителем ООО "КДМС" 17.06.2021. Инспекция 16.07.2021 ознакомила представителей ООО "КДМС" по доверенности с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 16.07.2021 б/н. В связи с ознакомлением с документами, имеющими значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС" дата рассмотрения материалов налоговой проверки назначается на 16.08.2021. ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от 16.07.2021 N 17-36/813, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено представителем ООО "КДМС" 16.07.2021. Инспекция 16.08.2021 ознакомила представителей ООО "КДМС" по доверенности с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 16.08.2021 б/н. В связи с ознакомлением с документами, имеющими значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС" дата рассмотрения материалов налоговой проверки назначается на 16.09.2021. ООО "КДМС" извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки Извещением от 16.08.2021 N 17-36/924, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено представителем ООО "КДМС" 16.08.2021. Инспекция 16.09.2021 ознакомила представителей ООО "КДМС" по доверенности с документами, поступившими после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 16.09.2021 б/н. В связи с ознакомлением с документами, имеющими значение в целях проведения выездной налоговой проверки, поступившими в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "КДМС" дата рассмотрения материалов налоговой проверки назначается на 18.10.2021. ООО "КДМС" извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от 16.09.2021 N 17-36/1005, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено представителем ООО "КДМС" 16.09.2021.

На основании изложенного заслуживают внимания судов доводы кассатора о том, что поскольку налоговым законодательством, в частности статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность налогового органа на вручение проверяемому налогоплательщику всех имеющихся материалов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, то Инспекция, не нарушая права налогоплательщика, переносило рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, давая возможность для представления Обществу своей позиции (возражений, объяснений), обеспечивая возможность защиты прав и законных интересов. Акт налоговой проверки от 07.10.2020 N 17-32/008, письменные возражения Общества (вх. N 59537 от 09.11.2020), дополнение к акту проверки от 25.01.2021 N 17-32/008, приложение к дополнению к акту проверки от 04.02.2021, письменные возражения (вх. N 09883 от 26.02.2021), иные материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии извещенного в установленном порядке ООО "КДМС".

Также налоговый орган указывает, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представителем ООО "КДМС" заявлено ходатайство о предоставлении произведенного налоговым органом развернутого расчета (обоснование), а также увеличении времени на пятнадцать дней для предоставления возражений, что отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки от 18.10.2021 б/н, ввиду чего 18.10.2021 принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 17-27/283 до 18.11.2021. Инспекцией 20.10.2021 представителю ООО "КДМС" вручен подробный расчет понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС.

Далее в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "КДМС" представило письменные возражения (вх. N 65967) от 17.11.2021 по расчету суммы доначисленных налогов. ООО "КДМС" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки Извещением от 18.10.2021 N 17-36/1117, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено представителем ООО "КДМС" 20.10.2021. Акт налоговой проверки от 07.10.2020 N 17-32/008, письменные возражения (вх. N 59537 от 09.11.2020), дополнение к акту проверки от 25.01.2021 N 17-32/008, приложение к дополнению к акту проверки от 04.02.2021, письменные возражения (вх. N 09883 от 26.02.2021), письменные возражения (вх. N 65967) от 17.11.2021 по расчету суммы доначисленных налогов от 20.10.2021 N 17-34/50229 к дополнению к акту налоговой проверки от 25.01.2021 N 17-32/008, иные материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии извещенного должным образом ООО "КДМС 18.11.2021 б/н.

Кассатор указывает что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-33/037 вынесено 18.11.2021 и вручено представителю ООО "КДМС" 25.11.2021.

Таким образом, суд округа полагает заслуживающими внимания и оценки судов доводы уполномоченного органа о том, что приведенная выше хронология юридически значимых событий свидетельствует о том, что вопреки выводам судов Инспекцией не нарушены сроки вынесения и вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также кассатор указывает, что после вручения ООО "КДМС" решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-33/037 обществом подана апелляционная жалоба в УФНС России по Московской области и согласно Решению Управления ФНС по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика от 23.03.2022 N 07-12/018775@ нарушения сроков по проведению выездной налоговой проверке не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 05.07.2021 по делу N А21-10479/2019 (дело ООО "Неринга") суд указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.). В то же время, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (Постановление КС РФ от 16.07.2004 г. N 14-П и Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N13084/07).

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует разделять причины, по которым затягивается производство по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах: - на негативные: избыточное или неограниченное по времени проведение налогового контроля; - нормальные: объективные (непоступление ответов налоговому органу на направленные им запросы) и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе, на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

При этом не получили оценки судов доводы уполномоченного органа о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "КДМС", производство по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах затягивалось по объективным (непоступление ответов налоговому органу на направленные им запросы) и субъективным причинам (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе, на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

При этом уполномоченный орган обращает внимание, что ООО "КДМС" подано заявление о признании решений и действия (бездействий) незаконными (дело N А41-43924/2022), в связи с чем при новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду необходимо рассмотреть вопрос об учете выводов судов, сделанных в рамках дела N А41-43924/2022.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что полагает выводы судов в части установления очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в лице МИФНС России N 17 по Московской области в размере 98 063 784,85 руб. являются преждевременными, сделанными без установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов в части и передаче обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа и отмены обжалуемых судебных актов в части установления очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в лице МИФНС России N 17 по Московской области в размере 98 063 784,85 руб. с направлением обособленного спора в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной обжалуемой части по вышеизложенным причинам судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "ЕТК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А41-90965/2019 отменить в части установления очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в лице МИФНС России N 17 по Московской области в размере 98 063 784,85 руб.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А41-90965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕТК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов