Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-2184/23 по делу N А40-87925/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-87925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Вавилово" - представитель Керженцев В.В., доверенность от 28.04.2022

от ДГИ г. Москвы - представитель Геворков И.С., доверенность от 22.12.2022, доверенность от 31.12.2023

от Правительства Москвы - представитель Геворков И.С., доверенность от 21.07.2022

от Московского Фонда реновации жилой застройки - представитель Ротар А.А., доверенность

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Вавилово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А40-87925/22

по заявлению ОАО "Вавилово"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица - 1. Московский Фонд реновации жилой застройки, 2. Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы

о признании незаконным разрешения от 15.04.2022 N Р-06-004661

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью "Вавилово" (далее - Заявитель, ОАО "Вавилово", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее -Заинтересованное лицо, ДГИ, Департамент) о признании незаконным разрешения от 15.04.2022 N Р-06-004661 на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Московский Фонд реновации жилой застройки, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, в удовлетворении заявления ОАО "Вавилово" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Вавилово" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор ссылается на то, что судами не дано надлежащей правовой оценки представленным заявителем доказательствам, не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что в результате укладки кабельной канализации на придомовой территории, что не согласовано с собственниками помещений в МКД, произошло ухудшение коммерческой привлекательности объектов недвижимости, расположенных в МКД.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Московского Фонда реновации жилой застройки поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Вавилово" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы, Московского Фонда реновации жилой застройки возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом было оформлено разрешение на использование N Р-06-00466 для целей размещения линий связи и сооружений связи, в том числе антенных опор (мачты и башни) и линейно-кабельных сооружений связи, для размещения которых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы не требуется получение разрешения на строительство сроком до 15.04.2023.

При этом проект межевания территории квартала 15Б Ломоносовского района, ограниченного Нахимовским проспектом, улицей Архитектора Власова, улицей Гарибальди, улицей Вавилова (буклет N 06.06.103.2009) утвержден распоряжением Департамента от 04.05.2016 N 10740 (в редакции распоряжения от 19.03.2020 N 9180).

Согласно утвержденному проекту межевания территории жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6 установлен участок (N 15 по плану межевания) площадью 1,896 га.

Судом установлено, что до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, собственником помещений в котором является заявитель, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Судом первой инстанции установлено, что 24.05.2022 на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Западного административного округа города Москвы с учетом пункта 5.1.3 постановления Правительства Москвы от 19.07.2019 N 900-ПП было принято решение о демонтаже и (или) перемещении в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, некапитальных объектов (будка охраны и металлический забор) в объемах и в местах необходимых для реализации проекта на строительство кабельной канализации.

Судом указано, что в настоящее время работы по строительству кабельной канализации на земельном участке вблизи многоквартирного дома по адресу: ул. Архитектора Власова, д.6 завершены, благоустройство восстановлено. При этом работы не затрагивали территорию детской площадки, вырубка деревьев не производилась.

Судом принято во внимание, что действие разрешения от 15.04.2022 N Р-06-004661 прекращено с 30.06.2022, о чем Департамент письмом от 08.07.2022 N ДГИ-Э-90358/22-1 сообщил Московскому фонду реновации жилой застройки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия органов исполнительной власти, совершенные в период действия оспариваемого ненормативного правового акта, полностью соответствуют действующему законодательству города Москвы и Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Суд пришел к выводу, что заявителем не доказано нарушение законных прав и интересов юридического лица - ОАО "Вавилово", в связи с чем, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами обоснованно установлено, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о недоказанности выдачи разрешение на проведение спорных работ в границах земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в МКД.

Также судами обоснованно принято во внимание, что действие оспариваемого распоряжения истекло, работы по строительству кабельной канализации завершены, в связи с чем, заявителем не доказано, в чем состоит нарушение его законных прав и интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А40-87925/22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская