Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2023 г. N Ф05-21002/19 по делу N А40-151434/2017

г. Москва

7 марта 2023 г.

Дело N А40-151434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Высоков А.Л., дов. от 01.02.2023,

от конкурсного управляющего ООО "РЭМ" - Семинога А.П., дов. от 16.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Базоева Вадима Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2022 года

в части взыскания с ООО "Экспотрейд" в пользу арбитражного управляющего Базоева Вадима Владимировича судебных расходов, понесенных за рассмотрение апелляционной жалобы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭМ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 ООО "РЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2018 N 188.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Базоев Вадим Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "РЭМ".

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Экспотрейд" в пользу конкурсного управляющего судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 суд взыскал с ООО "Экспотрейд" в пользу арбитражного управляющего Базоева Вадима Владимировича судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года определение от 03.10.2022 оставлено без изменения, с ООО "Экспотрейд" в пользу арбитражного управляющего Базоева Вадима Владимировича взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением в части суммы взысканных судебных расходов, арбитражный управляющий Базоев Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность снижения, просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в указанной части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Экспотрейд" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Экспотрейд" возражал против удовлетворения жалобы, представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

Базоев В.В. указывал, что им был заключен договор на оказание услуг от 02.06.2022 по представлению интересов в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной. Факт выполнения работ подтверждается акт оказанных услуг от 13.06.2022. В дальнейшем Базоевым В.В. было заключено дополнительное соглашение от 18.11.2022 для представления его интересов при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, за рассмотрение которой с ООО "Экспотрейд" было взыскано 5 000 руб.

В обоснование жалобы Базоев В.В. указывает на то, что при подготовке к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции исполнителем были выполнены следующие мероприятия: анализ материалов дела апелляционной жалобы, подготовка отзыва на нее, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, пришел к выводу об обоснованности требований Базоева В.В. к ООО "Экспотрейд" в размере 5 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, поскольку расходы в данном размере подтверждены документально, являются разумными, в удовлетворении остальной части надлежит отказать, отклонив доводы конкурсного управляющего относительно пропуска предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращения с рассматриваемым заявлением.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем арбитражного управляющего юридических услуг при рассмотрении апелляционной жалобы, количеств судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, суд пришли к выводу, что судебные расходы являются обоснованными в сумме 5 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу N А40-151434/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов