Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф05-5965/23 по делу N А40-99698/2019

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-99698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Лазаревой М.Н. - Гаранина К.А., дов. от 14.07.2022,

от Кустарникова Н.Г. - Смирнов А.В., не допущен,

в судебном заседании 06.04.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Кустарникова Никиты Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 (N 09АП-84165/2022)

по заявлению Кустарникова Никиты Геннадьевича о взыскании с должника Лазаревой М.Н., кредиторов АО "ЦНС", Салтыкова Н.Н. судебных расходов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лазаревой Марии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 Лазарева Марина Николаевна (далее - Лазарева М.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Николаева Ольга Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 прекращено производство по требованию кредитора Салтыкова Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 860 000 руб. - основного долга и 827 018, 64 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с признанием погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кустарников Никита Геннадьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с должника Лазаревой М.Н., кредиторов АО "ЦНС", Салтыкова Н.Н. судебных расходов в размере 66 006,60 руб., включая почтовые расходы в размере 1 006, 60 руб.

В обоснование заявленных требований Кустарников Н.Г. указывал, что в результате предъявления Салтыковым Н.Н. в деле о банкротстве требования о включении в реестр им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, почтовые расходы, сумма которых составила 66 006,60 руб., взыскать которые Кустарников Н.Г. просил с должника, Салтыкова Н.Н., АО "ЦНС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, Кустарникову Н.Г. в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

В Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 860 000 руб. (задолженность по договору займа) 06.09.2021 обратился кредитор АО "ЦНС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 произведено процессуальное правопреемство кредитора АО "ЦНС" на Салтыкова Николая Николаевича.

В судебном заседании 01.03.2022 Салтыковым Н.Н. был заявлен отказ от требований во включении в реестр, поскольку одновременно с указанным заявлением рассматривалось его заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Лазаревой М.Н.

Таким образом, обособленный спор по заявлению Салыткова Н.Н. о включении задолженности в реестр не был рассмотрен судом по существу, оснований полагать, что отказ кредитора Салтыкова Н.Н. заявлен в связи с активной позицией и возражениями, заявленными в деле представителем Кустарникова Н.Г., не имелось.

Судами установлено, что поведение Салтыкова Н.Н. было направлено на удовлетворение требований кредиторов - определением суда от 05.03.2022 принят отказ кредитора Салтыкова Н.Н. от требований о включении в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию кредитора Салтыкова прекращено, а определением суд от 05.03.2022 в полном объеме удовлетворено заявление Салтыкова Н.Н. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Иными словами, судами установлено, что ни должник, ни АН "ЦНС", ни Салтыков Н.Н. не являются проигравшей стороной в обособленном споре, с которой по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки, понесенные другой стороной при рассмотрении такого обособленного спора.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций Кустарников Никита Геннадьевич не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Кустарников Н.Г. указывает, что понесенные им расходы следовало взыскать в его пользу в заявленном размере, поскольку доказательства их несения представлены в материалы дела, а отказ Салтыкова Н.Н. от заявленных им требований связан именно с активной позиций возражающего кредитора - Кустарникова Н.Г.

На кассационную жалобу представлен отзыв Лазаревой М.Н., в которой она возражает по доводам жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, отмечает, что погашение Салтыковым Н.Н. требований кредиторов и отказ от собственных требований является его личной инициативой, не связанной с процессуальной позиции иных участвующих в деле лиц, в том числе, Кустарникова Н.Г. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Кустарникова Н.Г. к участию в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы не допущен, поскольку не представил документы, подтверждающие в установленном процессуальном порядке наличие у него полномочий представлять интересы указанного лица.

Представитель Лазаревой М.Н., принявшая участие в судебном заседании посредством "веб-конференции" (онлайн), по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Лазаревой М.Н., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В этой связи в абзаце третьем пункта 18 Постановления N 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в судебном заседании 01.03.2022 Салтыковым Н.Н. был заявлен отказ от требований во включении в реестр, поскольку одновременно с указанным заявлением рассматривалось его заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Лазаревой М.Н., обособленный спор не был рассмотрен судом по существу.

Вопреки доводам кассатора, в данном случае отказ Салтыкова Н.Н. - правопреемника заявителя АО "ЦНС", от требования, обусловлен погашением им реестра требований кредиторов должника, что не зависело от процессуального поведения Кустарникова Н.Г. Судами проанализирована последовательность совершенных Салтыковым Н.Н. действий, явно направленных на погашение кредиторской задолженности Лазаревой М.Н., и установлено, что оснований для взыскания с должника, Салтыкова Н.Н. и его правопредшественника АО "ЦНС" судебных расходов в пользу Кустарникова Н.Г. не имелось.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А40-99698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова