Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф05-964/17 по делу N А40-145317/2015

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-145317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

Порайко К.И. - паспорт, лично,

Петухов К.А. - паспорт, лично,

рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Зюлковской Юлии Владимировны, Порайко Константина Ивановича на определение от 28.11.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению о возмещении судебных расходов по обособленному спору о привлечении Петухова К.А. к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, взысканы с Порайко К.И. в пользу Петухова К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 195 000 руб.

Взысканы с Порайко К.И. в пользу Петухова К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 1 101 руб. 89 коп.

Взысканы с Киселева В.Ю. в пользу Петухова К.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 101 руб. 89 коп.

Взысканы с Порайко К.И. в пользу Петухова К.А. 37 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях. Взысканы с Киселева В.Ю. в пользу Петухова К.А. судебные расходы 37 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Взысканы с Зюлковской Ю.В. в пользу Петухова К.А. судебные расходы 32 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Взысканы с Сягаева Г.А. в пользу Петухова К.А. судебные расходы 32 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, Зюлковская Ю.В., Порайко К.И. обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с размером судебных расходов.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от Петухова К.А. с просьбой отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В судебном заседании Порайко К.И. поддержал доводы кассационной жалобы, Петухов К.А. против удовлетворения жалоб возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав Порайко К.И. и Петухова К.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Поскольку заявителями кассационных жалоб приведены доводы относительно несогласия с размером судебных расходов, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суды установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае факт оказания услуг Петухову К.А. при рассмотрении обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательства должника не оспаривается, тогда как, определяя размер судебных расходов, судами учтен объем совершенных представителем ответчика действий, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в судах.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Доводы кассационных жалоб заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А40-145317/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова А.А. Дербенев