Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф05-30943/21 по делу N А40-192188/2020

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-192188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от Воробьёва Н.С. - Орёл И.О. по дов. от 03.02.2021,

от Бородиной Т.Б. - Гетманская О.П. по дов. от 01.01.2023.

от Паниной Ю.В. - Балабанов А.Б. по дов. от 27.05.2022,

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании кассационные жалобы

Воробьева Николая Степановича, Паниной Юлии Валериевны

на определение от 17.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 26.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с Воробьева Николая Степановича в пользу Бородиной

Татьяны Борисовны судебных расходов в размере 45 250 руб., с Паниной

Юлии Валерьевны - 21 750 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Бородиной

Татьяны Борисовны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Бородиной Татьяны Борисовны завершена, в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-192188/2020 отменены в части не применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 Бородина Татьяна Борисовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление Бородиной Татьяны Борисовны о взыскании с Воробьева Николая Степановича судебных расходов в размере 90 500,00 руб., о взыскании с Паниной Юлии Валерьевны судебных расходов в размере 43 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, с Воробьева Николая Степановича в пользу Бородиной Татьяны Борисовны взыскано 45 250 руб. судебных расходов.

С Паниной Юлии Валерьевны в пользу Бородиной Татьяны Борисовны взыскано 21 750 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, Воробьев Н.С., Панина Ю.В. обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильное применение норм права.

Письменный отзыв Бородиной Т.Б. заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

В судебном заседании представители Воробьева Н.С., Паниной Ю.В. доводы кассационных жалоб поддержали, представитель Бородиной Т.Б. - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Бородиной Татьяны Борисовны завершена, в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

30.07.2021 г. в Арбитражный суд г. Москва поступила апелляционная жалоба от Бородиной Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда г. Москва от 22.07.2021 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника.

23.07.2021 между Бородиной Татьяной Борисовной (Заказчик) и ООО ЮО "Бизнес-Юрист", в лице директора А.С. Бойцова, действующего на основании Устава (Исполнитель), был заключен договор N МСК000264, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москва от 22.07.2021 г. в рамках дела о банкротстве в отношении Заказчика по делу N А40-192188/2020, а Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

Бородиной Т.Б. представлен комплекс услуг на общую сумму 42 000 руб., что подтверждается актом приемки оказания услуг по договору на оказание юридических услуг N МСК000264 1 от 01.10.2022.

Во исполнение условий договора N МСК000264 на оказание юридических услуг от 23.07.2021 г. Бородиной Т.Б. переданы ООО ЮО "Бизнес-Юрист" денежные средства в сумме 42 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N МСК000264 от 23.07.2021.

28.10.2021 г. в Арбитражный суд г. Москва поступила кассационная жалоба от Бородиной Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда г. Москва от 22.07.2021 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении должника.

01.10.2021 между Бородиной Татьяной Борисовной (Заказчик) и ООО ЮО "Бизнес-Юрист", в лице директора А.С. Бойцова, действующего на основании Устава (Исполнитель) был заключен договор N МСК000264/1, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москва от 22.07.2021 г. в рамках дела о банкротстве в отношении Заказчика по делу N А40-192188/2020, а Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

Бородиной Т.Б. предоставлен комплекс услуг на общую сумму 47 000 руб., что подтверждается актом приемки оказания услуг по договору на оказание юридических услуг N МСК000264 2 от 07.04.2022.

Во исполнение условий договора N МСК000264/1 на оказание юридических услуг от 25.12.2021 Бородиной Т.Б. переданы ООО ЮО "Бизнес-Юрист" денежные средства в сумме 47 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N МСК000264/1 от 01.10.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 г. процедура реализации имущества гражданина в отношении Бородиной Татьяны Борисовны завершена и Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

06.04.2022 г. в Арбитражный суд г. Москва поступили апелляционные жалобы от Воробьева Николая Степановича и Паниной Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда г. Москва от 24.03.2022 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

07.04.2022 между Бородиной Татьяной Борисовной (Заказчик) и ООО ЮО "Бизнес-Юрист", в лице директора А.С. Бойцова, действующего на основании Устава (Исполнитель), был заключен договор N МСК000264/2, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке отзыва на апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда г. Москва от 24.03.2022 г. в рамках дела о банкротстве в отношении заказчика по делу N А40-192188/2020, а Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

Бородиной Т.Б. предоставлен комплекс услуг на общую сумму 45 000 руб., что подтверждается актом приемки оказания услуг по договору на оказание юридических услуг N МСК000264 от 23.07.2022.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.06.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-192188/20 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Паниной Ю.В., Воробьева Н.С. - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 33, 129 Закона о банкротстве, ст. ст. 110, 111, 112, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными с одновременным применением положений о соразмерности заявленных судебных расходов.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Заслуживает дополнительного внимания довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае, арбитражными судами рассматривался не обособленный спор, а непосредственно дело о банкротстве Бородиной Т.Б., возбужденное по её личному заявлению.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что суды должным образом не определили тот момент, начиная с которого должник вынужден был нести судебные расходы в связи с процессуальными действиями Паниной Ю.В. и Воробьева Н.С.

По сути, суды ошибочно предположили возможным возложить на Панину Ю.В. и Воробьева Н.С. судебные расходы должника за всю процедуру разрешения вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий при рассмотрении заявления по существу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, выяснить наличие либо отсутствие оснований для возложения на Панину Ю.В. и Воробьева Н.С. судебных расходов с момента завершения определением от 22.07.2021 процедуры реализации имущества гражданина, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А40-192188/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова А.А. Дербенев