Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2023 г. N Ф05-18038/21 по делу N А40-313608/2019

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-313608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Лунина Н.А., доверенность от 13.02.2023,

от конкурсного управляющего - Олехнович А.Н., доверенность от 19.03.2022,

рассмотрев 24.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по жалобе Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мишенина Сергея Александровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ай Ди Эс Менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО "Ай Ди Эс Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мишенин Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мишенина С.А. отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Банк ВТБ (ПАО) (далее- также банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами, банк 30.09.2022 обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении торгов залогового имущества, совместно с прочим имуществом обязать конкурсного управляющего приступить к торгам по продаже имущества должника.

Отказывая в удовлетворение жалобы суды исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 922 738 037 руб. 35 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 утверждено Положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества ООО "Ай Ди Эс Менеджмент", в редакции конкурсного управляющего.

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня и в разрешении разногласий отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2023 изменено в части. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 08.12.2021 по первому вопросу повестки дня. Разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника и утверждено положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно: - Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: "Новые информационные сервисы" Акционерного общества "Новые информационные сервисы" (ИНН 7725752265; ОГРН 1127746228972), юридический адрес: 119019, г. Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/; - Счет для приема задатков и специальный банковский счет для перечисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат открытию в Банке ВТБ (ПАО); - Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 изменено в части разрешения разногласий, разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим должника и утвердить положение N 1 о порядке, о сроках, об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений, предложенных залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО), а именно:- Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке: "Новые информационные сервисы" Акционерного общества "Новые информационные сервисы" (ИНН 7725752265; ОГРН 1127746228972), юридический адрес: 119019, Москва, набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 1, пом. I, этаж 3, ком. 21, адрес электронной почты: info@nistp.ru. Место представления заявок на участие в торгах (адрес электронной площадки (далее - ЭТП): http://www.nistp.ru/; - Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 80% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. В неотмененной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 оставлены без изменения.

Таким образом, судами учтено, что окончательно вопрос по разногласиям с банком относительно порядка, условий и сроков продажи имущества должника разрешен только в сентябре 2022 г.

Кроме того, суды исходили из того, что и в дальнейшем имелись препятствия в начале проведения торгов, поскольку в суде находились на рассмотрении разногласия относительно продажи имущества с иным кредитором должника - ООО "Дайнел", при этом суды отметили, что конкурсный управляющий справедливо полагал, что наличие незавершенного спора по условиям реализации могло негативным образом сказаться на покупательском спросе и участии в торгах потенциальных покупателей.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату подачи банком жалобы и рассмотрения ее в суде первой инстанции конкурсный управляющий не начинал проведение торгов в силу наличия судебных споров, исход рассмотрения которых напрямую мог повлиять на потенциальный круг покупателей, на порядок проведения, итоги проведения торгов и последующий риск оспаривания результатов торгов.

Суд округа также отмечает, что согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим проведены торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 07.04.2023.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А40-313608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.М. Панькова