Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2023 г. N Ф05-23307/18 по делу N А40-226740/2017

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-226740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Григорьева А.Е. - лично, паспорт,

рассмотрев 10.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 заявлению арбитражного управляющего Пашкова Вадима Алексеевича о взыскании с Григорьева Александра Евгеньевича вознаграждения и расходы в размере 420 770 руб. 52 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО МФО "КБ Финанс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 в отношении ООО МФО "КБ Финанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пашков Вадим Алексеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Полякова Ирина Федоровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, с Григорьева Александра Евгеньевича как заявителя по делу о банкротстве в пользу Пашкова Вадима Алексеевича взыскано вознаграждение и расходы по делу в общем размере 420 770 руб. 52 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, с Григорьева Александра Евгеньевича в пользу арбитражного управляющего Пашкова Вадима Алексеевича взыскано вознаграждение в размере 211 714 руб. 32 коп. и расходы в сумме 9 056 руб. 20 коп.

Не согласившись с судебными актами по спору, Григорьев Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Григорьев Е.А. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Григорьева А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 арбитражному управляющему Пашкову В.А. установлено вознаграждение в размере 411 714 руб. 32 коп. и возмещение расходов по делу о банкротстве в сумме 9 056 руб. 20 коп., всего 420 770 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установив отсутствие у должника имущества и денежных средств для покрытия заявленных арбитражным управляющим сумм вознаграждения и расходов, прекращение процедуры банкротства в отношении должника, суды на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обоснованно возложили обязанность по погашению установленного вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве.

При этом, суды, выполняя указания суда кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, установили, что денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные заявителем по делу на депозит Арбитражного суда города Москвы по платежным поручениям N 13402 от 26.11.2018 и N 73714 от 08.04.2019 были в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 направлены на погашение расходов арбитражного управляющего Поляковой И.Ф., оставшиеся на депозите денежные средства в размере 200 000 руб., поступившие от заявителя по платежным поручениям N 17930 от 01.02.2018 и N 23364 от 02.02.2018, подлежат перечислению в пользу арбитражного управляющего Пашкова В.А., в связи с чем размер подлежащих взысканию с заявителя сумм снижен на сумму денежных средств, оставшихся на депозите суда.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно перечислены денежные средства с депозитного счета в пользу иного арбитражного управляющего в большем размере, чем установлено судом, не могут являться основанием для отмены обжалуемых по настоящему обособленному спору судебных актов, принятых в пользу арбитражного управляющего Пашкова В.А.

При этом, заявитель не лишен процессуальной возможности разрешить спор по вопросу, как полагает заявитель, излишнего получения иным арбитражным управляющим вознаграждения путем обращения в суд с соответствующим заявлением в предусмотренном процессуальным законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А40-226740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.М. Панькова