Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2023 г. N Ф05-8961/23 по делу N А40-98254/2020

город Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-98254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства" (ООО "ФК ФПП") - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Текстильоптторг" (ООО "Текстильоптторг") - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Казанская чулочно-носочная фабрика" (ООО "КЧНФ") - неявка, извещено,

от Заббарова Искандера Альбертовича (Заббаров И.А.) - Улахович С.Н. по дов. от 15.09.2022,

рассмотрев 17 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФК ФПП"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года

по иску ООО "ФК ФПП"

к ООО "Текстильоптторг"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "КЧНФ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК ФПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Текстильоптторг" о взыскании по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживанию от 19.06.2017 N 1/2017 (далее - генеральный договор) задолженности в размер 6 543 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 715 руб. (итого в размере 6 598 715 руб.)

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-98254/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КЧНФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-98254/2020 заявленные исковые требования были удовлетворены.

В порядке апелляционного, кассационного производства (в том числе в порядке кассационного производства по правилам, установленным ст. ст. 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации) решение суда первой инстанции не обжаловалось; в порядке надзора дело N А40-98254/2020 не пересматривалось (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А40-98254/2020); в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение вступило в законную силу 29.12.2020.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по другому делу N А40-258796/2020 требования ООО "ФК ФПП", основанные на решении Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по настоящему делу N А40-98254/2020, в размере 6 598 715 руб., включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Текстильоптторг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по другому делу N А40-258796/2020 ООО "Текстильоптторг" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по другому делу N А40-258796/2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Заббарова И.А. и Урмакеева Элдияра по обязательствам должника ООО "Текстильоптторг".

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Заббаров И.А. (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по настоящему делу N А40-98254/2020 отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По делу N А40-98254/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "ФК ФПП", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ФК ФПП", ООО "Текстильоптторг", ООО "КЧНФ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Заббарова И.А. его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Заббарова И.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "ФК ФПП" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Заббарова И.А. по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Заббарова И.А., проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между поставщиком - ООО "КЧНФ" и покупателем - ООО "Текстильоптторг" был заключен договор поставки от 28.08.2016 N 26082016/ЧН-12 (с учетом дополнительного соглашения; далее - договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары (п. 1.1 договора поставки).

Также между фактором - ООО "ФК ФПП" и клиентом - ООО "КЧНФ" был заключен генеральный договор (с учетом дополнительного соглашения), согласно условиям которого, фактор осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре, а клиент обязуется уступать фактору требования в течение срока действия договора в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору (п. 2.1 генерального договора).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "ФК ФПП" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 28.07.2017 ООО "Текстильоптторг" было уведомлено о применении новой системы расчетов за поставленные товары посредством факторинга, в связи с чем ООО "КЧНФ" просило производить оплаты за поставленный товар на банковские реквизиты ООО "ФК ФПП"; в рамках действия договора факторинга ООО "КЧНФ" производило поставки товаров в адрес ООО "Текстильоптторг", в свою очередь фактор производил перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "КЧНФ" в счет оплаты поставленных в адрес ООО "Текстильоптторг" товаров; общая сумма задолженности ООО "Текстильоптторг" перед фактором за полученный от ООО "КЧНФ" товар составляет 6 543 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что от дебитора денежные средства в заявленном размере не поступали, таким образом, ответчик несет ответственность за возврат суммы финансирования в размере 6 543 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Заббаров И.А. указал, что ООО "Текстильоптторг" не имело задолженности по спорному генеральному договору в размере 6 543 000 руб. перед ООО "ФК ФПП"; при этом Заббаров И.А. сослался на п. 4.5 договора поставки (согласно условиям которого, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок 60 дней с момента поставки товара) и также указал, что если полученный товар возвращен ООО "Текстильоптторг" обратно поставщику ООО "КЧНФ" до истечения 60 дней с момента поставки, то будущее право требования не возникло и не могло перейти к фактору - ООО "ФК ФПП".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия вышеуказанных договоров, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив факт возврата товара ООО "Текстильоптторг" поставщику - ООО "КЧНФ" до наступления срока оплаты, пришел к выводу о том, что будущие денежные требования ООО "КЧНФ" к ООО "Текстильоптторг", основанные на договоре поставки, и являющиеся предметом уступки фактору - ООО "ФК ФПП" не возникли, в силу чего ООО "ФК ФПП" не могли перейти права требования к ООО "Текстильоптторг по спорному генеральному договору.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ФК ФПП" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ФК ФПП", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу N А40-98254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина