Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 г. N Ф05-2066/21 по делу N А41-65661/2019

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-65661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Ильюка В.В. - лично, паспорт

в судебном заседании 22.05.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Ильюка Владимира Викторовича,

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 (10АП-25244/2022)

об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Палина Дмитрия Александровича (ИНН 231520816377)

в рамках дела о признании Ильюка Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении Ильюка Владимира Викторовича (далее - Ильюк В.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Павел Сергеевич, член Союз "СРО "Семтэк", о чем опубликовано сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 12.10.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 Иванов П.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 финансовым управляющим Ильюка Владимира Викторовича утвержден член ПАУ ЦФО Палин Дмитрий Александрович.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 об утверждении финансового управляющего оставлено без изменения.

Кандидатура арбитражного управляющего Палина Д.А. проверена судами на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в отсутствие доказательств зависимости от должника или кредиторов Палин Д.А. утвержден финансовым управляющим должника Ильюка В.В.

Доводы Ильюка Владимира Викторовича о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи отсутствием в материалах дела в установленный срок сведений о согласии арбитражного управляющего быть утвержденным в деле о банкротстве после освобождения Иванова П.С. отклонены судами, поскольку трехмесячный срок, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер, и само по себе его истечение не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился Ильюк В.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы Ильюк В.В. указывает, что в период проведения процедуры банкротства с 2019 по 2023 год никаких значимых мероприятий проведено не было, финансовый управляющий бездействовал, конкурсная масса не сформирована, целесообразности в продолжении процедуры нет. Также отмечает длительный период изготовления судебного акта об освобождении арбитражного управляющего Иванова П.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ильюк В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что трехмесячный срок, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер, а само по себе его истечение не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 года N 301-ЭС18-13818.

Доводы о бездействии арбитражных управляющих, исполнявших обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве Ильюка В.В. не подлежат проверке судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, обоснованность и соответствие Закону о банкротстве действий (бездействия) управляющих в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в рамках рассмотрения судом вопроса об утверждении финансового управляющего не подлежит проверке и не проверялась.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что в материалы дела представлены сведения ПАУ ЦФО о соответствии кандидатуры Палина Дмитрия Александровича предъявляемым требованиям, пришли к обоснованному и правомерному выводу об утверждении его финансовым управляющим должника.

Должником не представлено доказательств того, что у финансового управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры реализации имущества гражданина, влечет ущемление прав кредиторов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Ильюка В.В. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, а также основаны на неверном толковании норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А41-65661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова