Москва |
|
13 мая 2021 г. |
Дело N А40-40388/2019 |
Резолютивная часть определения объявлена 13.05.2021.
Полный текст определения изготовлен 13.05.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
при участии в заседании: не явились,
рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании жалобу НАО "Базис МСК" на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, о возвращении кассационной жалобы
в рамках дела о признании ООО "Ленсент" несостоятельным (банкротом)
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
09.03.2021 НАО "Базис МСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления НАО "Базис МСК" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Ленсент".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24.03.2021, НАО "Базис МСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от НАО "Базис МСК" отменить, рассмотреть обособленный спор по существу.
В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как указано в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В соответствии с разъяснениями п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распространяется, в том числе, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (п. 5 ст. 71.1, п. 5 ст. 85.1, п. 5 ст. 112.1, п. 4 ст. 113 и п. 5 ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В порядке кассационного производства обжалование таких определений законодательством не предусмотрено. Однако в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба НАО "Базис МСК" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Доводы жалобы признаются судом округа несостоятельными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы НАО "Базис МСК" не имеется.
Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, по делу N А40-40388/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
С.А. Закутская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
...
В соответствии с разъяснениями п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распространяется, в том числе, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (п. 5 ст. 71.1, п. 5 ст. 85.1, п. 5 ст. 112.1, п. 4 ст. 113 и п. 5 ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-7972/21 по делу N А40-40388/2019
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13088/2022
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7972/2021
14.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87473/2021
22.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61061/2021
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57712/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7972/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7972/2021
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25168/2021
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31986/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31986/2021
19.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24012/2021
13.05.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7972/2021
26.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2696/2021
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65786/20
23.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40388/19
27.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76059/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40388/19