Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2023 г. N Ф05-29705/21 по делу N А40-167662/2021

г. Москва

8 июня 2023 г.

Дело N А40-167662/2021

Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2023.

Полный текст определения изготовлен 08.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л. Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку не обеспечили,

рассмотрев 01.06.2023 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 о принятии к производству заявления ООО КБ "Дорис Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дитюка Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, принято к производству заявление ООО КБ "Дорис Банк" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дитюка Александра Ивановича.

ИП Дитюк А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 кассационная жалоба ИП Дитюк А.И. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023, должник обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дербенева А.А. на судью Кручинину Н.А.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Первый порядок обжалования предписан частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), то есть на определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена законом.

Такие определения обжалуются в ординарном порядке, включая возможность обжалования в суды кассационной и надзорной инстанций.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Для применения этих правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу прямого указания высшей судебной инстанции, приведенного в абзаце 6 пункта 35.2 постановления N 35, данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку при вынесении оспариваемого определения суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу N А40-167662/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Е.А. Зверева