Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 г. N Ф05-22825/21 по делу N А40-101719/2019

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-101719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Герасимова П.Н. - Овчинникова Е.В., доверенность от 10.03.2022,

от конкурсного управляющего - Сапегин А.Е. доверенность от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Герасимова П.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании с Герасимова П.Н. в пользу ЗАО "ТУКС N 3" денежных средств (судебной неустойки) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по день фактического исполнения обязанности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТУКС N 3",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 ЗАО "ТУКС N 3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, с Герасимова П.Н. в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 об исправлении опечатки) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Герасимов П.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 на основании статьи 18 АПК РФ судья Уддина В.З заменена на судью Тарасова Н.Н.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Герасимова П.Н. поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 об исправлении опечатки, признан недействительным договор купли-продажи от 24.04.2013, заключенный между должником и Герасимовым П.Н.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое общей площадью 966,9 кв.м., инв. N 606/2 (02105157), этажность - 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-11/083/2012-827, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная пресня, д. 20, строение 4.

Для принудительного исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 судом был выдан исполнительный лист. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении Герасимова П.Н.

Предметом исполнения являлось обязание Герасимова П.Н. передать здание в пользу должника.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 Герасимовым П.Н. не исполнено, здание в конкурсную массу должника не передано, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме и установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, начиная с даты вынесения определения.

Относительно доводов Герасимова П.Н. о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции признал их противоречащим фактическим обстоятельствам дела, указав следующее.

01.09.2022 Арбитражным судом города Москвы в адрес Герасимова П.Н. была направлена копия определения о назначении судебного заседания по спору о взыскании с него судебной неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о почтовом отправлении РПО N 14579175108833 почтовое отправление вручено адресату электронно 01.09.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был извещен об имеющемся споре 01.09.2022 по последнему известному адресу места жительства.

Доводы Герасимова П.Н. о регистрации по месту жительства по иному адресу, по которому он не был извещен, отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из паспорта Герасимова П.Н. суд апелляционной инстанции установил, что по новому месту жительства (Тверская область, Лесной район, деревня Нивищи, дом 23) ответчик был зарегистрирован с 14.04.2022, то есть после рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника по существу, но до обращения в суд конкурсного управляющего с заявлением о присуждении судебной неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции не установил доказательств того, что Герасимов П.Н. извещал суд о новом адресе места жительства.

Между тем суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах обособленного спора имеется доказательство вручения судебного извещения по предыдущему адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В абзацах первом, втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Герасимов П.Н. ссылается на то обстоятельство, что производство по обособленному спору об оспаривании сделки должника к моменту смены места его жительства уже было завершено, а о производстве по обособленному спору о присуждении судебной неустойки он уже не узнал из-за переезда.

В подтверждение своих доводов Герасимовым П.Н. представлена копия паспорта, на страницах 5-6 которого присутствует информация о снятии его с 14.04.2022 с регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 41, кв. 24, и регистрации с 14.04.2022 по адресу: Тверская область, район Лесной, д. Нивищи, д. 23, что также установлено судом апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции в целях проверки довода Герасимова П.Н. о его неизвещении о предстоящем судебном заседании в Арбитражный суд города Москвы был направлен запрос, согласно ответу на который следует, что определение о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению было направлено 01.09.2022 Герасимову П.Н. по предыдущему адресу регистрации в городе Москве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что доводы Герасимова П.Н. являются обоснованными, поскольку объективная возможность для получения информации о предстоящем времени и месте судебного заседания по обособленному спору о присуждении судебной неустойки у него отсутствовали, так как почтовое отправление (01.09.2022) и судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника (06.10.2022) произошли после смены места жительства кассатора (14.04.2022).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что кассатор должен был уведомить суд о новом месте жительства при том, что к моменту его смены производство по обособленному спору о признании сделки недействительной уже было завершено, не основаны на нормах права.

При этом суд округа учитывает, что вышепоименованная сделка признана недействительной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, тогда как производство по новому обособленному спору о взыскании судебной неустойки возбуждено 01.09.2022, то есть более чем через один год, ввиду чего у кассатора, не являющегося основным участником дела о банкротстве, отсутствовала обязанность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в рамках которого производство по обособленному спору о признании сделки недействительной уже было завершено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворения кассационной жалобы Герасимова П.Н. и отмене обжалуемых судебных актов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, разрешить спор с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц по всем заявленным основаниям, в том числе, дать оценку доводам Герасимова П.Н. об отсутствии у него фактической возможности исполнения судебного акта о признании сделки недействительной ввиду наличия судебных споров в судах общей юрисдикции, возбужденных по заявлениям иных лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А40-101719/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов