Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2023 г. N Ф05-21865/20 по делу N А40-55106/2020

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-55106/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Черняков Д.А., дов. от 20.12.2022

от ИП Таллада Н.В.: Максимук М.О., дов. от 14.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Таллада Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2023 года,

принятые по иску ООО "СоюзСпецСтрой"

к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий ООО "СоюзСпецСтрой" Шадский А.А.,

заинтересованное лицо: ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СоюзСпецСтрой" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 38 839 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 024 395,93 руб.

АО "ГУОВ" в Арбитражный суд города Москвы подан встречный иск к ООО "СоюзСпецСтрой" о взыскании неустойки в размере 1 924 559,93 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 399 004,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

ИП Таллада Н.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-55106/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ИП Таллада Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, заменить ООО "СоюзСпецСтрой" на ИП Таллада Н.В.

В судебном заседании представитель ИП Таллада Н.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В обоснование своего заявления, ИП Таллада Н.В. ссылалось на то, что между ООО "СоюзСпецСтрой" и ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/Ц/2022 от 26.09.2022, по которому ООО "СоюзСпецСтрой" уступает, а ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания" оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора требования ООО "СоюзСпецСтрой" к должнику АО "ГУОВ" - сумма 43 864 095 руб. 93 коп., основание исполнительный лист по делу N А40-55106/20.

Между ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания" и ИП Талладой Н.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 24/10/2022 от 24.10.2022, по которому ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания" уступает, а ИП Таллада Н.В. оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора требования ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания" по договору уступки прав требования (цессии) N 01/Ц/2022 от 26.09.2022 к должнику АО "ГУОВ" - сумма 43 864 095 руб. 93 коп., основание исполнительный лист по делу N А40-55106/20.

На основании указанного, ИП Таллада Н.В. просило суд первой инстанции заменить истца по делу ООО "СоюзСпецСтрой" на ИП Таллада Н.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что решение по настоящему делу о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу ООО "СоюзСпецСтрой" денежных средств вынесено на основании установленного судом факта наличия задолженности по договору N 1516187388962090942000000/2017/2-289 от 20.02.2017.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что он заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения, возникшие из названного договора, регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" N 275 (далее - Закон N 275).

При указанных обстоятельствах заключение договоров о передаче прав требования первоначального кредитора новому кредитору не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности пункту 12 статьи 8.4 Закона N 275, в связи с чем договор цессии является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А40-55106/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.