Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2023 г. N Ф05-18038/21 по делу N А40-313608/2019

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-313608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от БАНК "ВТБ" (ПАО) - представитель Гучков В.И. (доверенность от 06.06.2022)

от ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" - представитель Черменский М.Ю. (доверенность от 10.01.2023)

от конкурсного управляющего ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" Мишенина С.А. - представитель Олехнович А.Н. (доверенность от 01.03.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу БАНК "ВТБ" (ПАО),

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 (N 09АП-10630/2023), по жалобе ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мишенина Сергея Алексанровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО "АЙ ДИ ЭС МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - должник; ОГРН 1077764722342, ИНН 7709772987) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мишенин Сергей Александрович (ИНН 562100297216), о чем в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 N 34(6996) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2022 поступила жалоба ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мишенина Сергея Алексанровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, БАНК "ВТБ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований кредитора, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами не в полном объеме исследовались обстоятельства, на которые ссылается кредитор; ссылается на не совершение конкурсным управляющим действий, которые, по его мнению, он должен был совершить, с учетом целей процедуры банкротства должника - по погашению текущих требований кредитора ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП".

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители БАНК "ВТБ" (ПАО) и ООО УК "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (представило отзыв, приобщен в материалы дела) в заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Мишенина С.А. по непогашению текущей кредиторской задолженности перед ООО УК "Федерейшн Груп" и определить очередность и размер удовлетворения текущих требований кредитора.

Как поясняет кредитор, между должником и ООО УК "Федерейшн Груп" заключен агентский договор от 18.04.2018 N 132743/Э/55, согласно которому заявитель обязуется оказывать услуги по обеспечению бесперебойного комфортного и безопасного функционирования объекта (офисного здания в Сити, г.Москва), принадлежащего должнику, надлежащего санитарного и технического состояния мест общего пользования и иных услуг.

В соответствии с п. 2.2 договора заявитель выступает агентом должника в целях приобретения последним коммунальных услуг и снабжения помещения должника коммунальными ресурсами по договору на теплоснабжение N 91-18 от 24.12.2018, по агентскому договору на водоснабжение N 2105654 от 20.06.2018.

Полагая, что вследствие ненадлежащих действий (бездействий) конкурсного управляющего, перед Обществом не погашалась текущая кредиторская задолженность, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящей жалобой.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям абзаца пятого того же пункта разногласия, возникшие у арбитражного управляющего с кредитором по текущим платежам, подлежат разрешению только по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения. При этом, суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Кредитор по текущим обязательствам не лишен возможности самостоятельного обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о погашении текущей задолженности, а при отказе конкурсного управляющего произвести расчеты, заявить о наличии возникших разногласий, которые могли бы являться предметом рассмотрения в деле о банкротстве (применительно к положениям пунктов 2, 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца седьмого п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, статей 20, 20.1, 20.2, 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, не установили обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Мишениным С.А. своих обязанностей, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Так, согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, ООО УК "Федерейшн Груп" не обращалось к конкурсному управляющему, в том числе с запросом об очередности и размере удовлетворения текущих требований.

Судами установлено, что жалоба ООО "УК Федерейшн Груп" не содержит указания на наличие объективных причин, воспрепятствовавших кредитору самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему должника, что в условиях получения отрицательного для кредитора результата, позволяло ему распорядиться своими правами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего Мишенина С.А. требования ООО УК "Федерейшн Груп" отнесены к пятой очереди удовлетворения текущих требований кредиторов должника. Отнесение указанных требований к пятой очереди определяется тем, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность, а обязательства перед ООО УК "Федерейшн Груп" основаны на посредническом договоре.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий должника не отрицал наличие своей обязанности по выплате ООО УК "Федерейшн Груп" в составе текущих платежей образовавшейся задолженности. Оплата в пользу ООО УК "Федерейшн Груп" производится конкурсным управляющим по мере поступления денежных средств на основной расчетный счет должника.

Так, в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего, 08.02.2022 на счет поступили денежные средства от контрагента должника в размере 2 979 395 руб. 77 коп., из которых 2 399 457 руб. 77 коп. перечислены 09.02.2022 в пользу погашения задолженности перед ООО УК "Федерейшн Груп". Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что платежи в пользу заявителя своевременно направляются в кредитную организацию на оплату и списываются по мере пополнения счета должника.

Вместе с тем, согласно отчетам об оценке V-21 НЕ 155 ПММ, V-21 НЕ 155 ПММ/2 суммарная стоимость не реализованных активов должника составляет 1 069 661 600 руб., из отчета конкурсного управляющего по результатам инвентаризации следует, что выявлено имущество должника балансовой стоимостью более 10 млрд.руб., что превышает размер текущих требований заявителя.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем в материалы дела не представлено.

В заседании суда округа, представитель конкурсного управляющего указал, что накануне судебного заседания, в адрес кредитора направлены денежные средства для погашения существующей задолженности.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному мнению о том, что заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям процедуры конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Заявителем не доказано нарушение его прав и интересов, в связи с наличием в конкурсной массе должника имущества, достаточного для погашения указанных в жалобе требований заявителя, в отношении которых, по мнению заявителя, нарушена очередность удовлетворения.

Относительно доводов БАНК "ВТБ" (ПАО) о совершении (не совершении) конкурсным управляющим иных не исследованных действий обоснованно отмечено, что они не относимы к предмету настоящего обособленного спора, в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда округа.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы БАНК "ВТБ" (ПАО) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А40-313608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Л.В. Михайлова Н.М. Панькова