Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2023 г. N Ф05-29705/21 по делу N А40-167662/2021

Москва

5 июля 2023 г.

Дело N А40-167662/21

Резолютивная часть определения оглашена 3 июля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дитюка А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дитюка А.И. (далее - должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 было оставлено без изменения.

Должник повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 была возвращена.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, доводы кассационной жалобы не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что должник ранее уже обращался с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, по результатам рассмотрения которой Арбитражным судом Московского округа было принято постановление от 03.05.2023, в соответствии с которым определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 было оставлено без изменения.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

На основании изложенного, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 по делу N А40-167662/21 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова