Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2023 г. N Ф05-15659/21 по делу N А40-17597/2020

г. Москва

18 июля 2023 г.

Дело N А40-17597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Смагина В.И. - лично, паспорт, Жабрев Е.А. по дов. от 15.03.2023,

от финансового управляющего должника - Ильин А.В., дов. от 02.06.2023,

от ООО "Союзинвест" - Новиков В.В., дов. от 30.05.2023,

от Компании Масола Консалтинг Инк. - Рий С.В., дов. от 25.03.2021,

в судебном заседании 12.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы финансового управляющего Смагина Виталия Ивановича Белова Алексея Робертовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смагина Виталия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в отношении Смагина Виталия Ивановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ратников Евгений Николаевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 Смагин Виталий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ратников Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Белов Алексей Робертович.

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2021 поступило заявление финансового управляющего об истребовании у должника документов, в котором, с учетом принятых судом уточнений, финансовый управляющий просил истребовать у должника следующие документы и сведения:

1. документы, подтверждающие регистрацию должника по месту жительства, а также документы в отношении адреса фактического проживания, копию домовой книги по адресу регистрации и адресу фактического проживания должника либо единый жилищный документ по указанным адресам по состоянию на дату предоставления данных документов;

2. Сведения о месте нахождения имущества должника, включая права требования на основании решений государственных и третейских судов;

3. Оригиналы судебных актов иностранных государственных и третейских судов, подтверждающих наличие у Смагина В.И. дебиторской задолженности, в частности, но не ограничиваясь:

- a. Решение Лондонского международного арбитражного суда по делу N 101721 от 11.11.2014;

- b. Решение Окружного суда Центрального округа Калифорнии от 31.03.2016 по делу N 14-CV-09764-R;

4. Оригиналы (при отсутствии оригиналов надлежащим образом заверенные копии) документов на основании, которых было вынесено решение Лондонского международного арбитражного суда по делу N 101721 от 11.11.2014, в частности, но не ограничиваясь:

- a. Акционерное соглашение от 26.12.2006, заключенное между Смагиным В.И., Гаркушей Д.В., Kalken Holdings Limited;

- b. Соглашение о партнерстве от 29.08.2003, заключенное между Смагиным В.И. и Гаркушей Д.В.;

- c. Договор условного депонирования от 13.11.2007, заключенный между Смагиным В.И., Гаркушей Д.В., Kalken Holdings Limited, банком Deutsche Bank AG;

- d. Соглашение о партнерстве от 03.03.2008, заключенное между Смагиным В.И. и Егиазаряном А.Г.;

- e. Иные арбитражные соглашения/соглашения о третейском разбирательстве, соглашения/договоры, содержащие арбитражную оговорку, заключенные Смагиным В.И.

5. Договор об оказании юридических услуг Смагину В.И. компанией Бейкер и Макензи Эл-Эл-Пи (Baker McKenzie LLP), все дополнительные соглашения, акты об оказании юридических услуг, счета, платежные поручения, иные платежные документы по настоящему договору, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данного договора;

6. Договоры/соглашения по представлению интересов Смагина В.И. в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории иностранных государств (в частности, но не ограничиваясь, Княжество Лихтенштейн, Княжество Монако, Кипр, США, Соединенное Королевство), по оказанию юридических услуг Смагину В.И., все дополнительные соглашения к договорам / соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам / соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров/соглашений, в частности, но не ограничиваясь, с:

- a. Адвокатское бюро DMLO Conseil SAM (Est Ouest, 24 blvd Princesse Charlotte, MC 98000, Monaco);

- b. Юридическая фирма Ballerio & Lecuyer (6, Boulevard Rainier III, MC 98000, Monaco);

- c. Advocatur Seeger, Frick & Partner AC (Landstrasse 81, 9494 Schaan- Liechtenstein);

7. Договоры/соглашения по представлению интересов Смагина В.И. в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории Российской Федерации, по оказанию юридических услуг Смагину В.И., все дополнительные соглашения к договорам/соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам/соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров / соглашений;

8. Документы, на основании которых возникли и/или продолжают возникать долговые обязательства Смагина В.И. после введения в отношении него процедуры банкротства 17.08.2020.

Определением от 09.02.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, принятым по апелляционной жалобе финансового управляющего, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что оригинал контракта с Baker & McKenzie LLP, об истребовании которого заявлено финансовым управляющим, отсутствует у должника.

Доступ в помещение (офис) АО "Центурион Парк", где находились документы общества и личные документы должника, был прекращен, факт прекращения доступа в помещение АО "Центурион Парк" подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-97617/2021.

Должник направлял соответствующие запросы в иностранные юрисдикции 18.12.2021, 03.02.2022, 05.05.2022, 13.05.2022, 25.05.2022. В ответ на запросы должника поступил ответ от иностранного юридического бюро Seeger, Frick and Partners от 17.03.2022, в котором до финансового управляющего Ратникова Е.Н. была доведена следующая информация: в отношении Ратникова Е.Н., его представителя Семенова К.В., мажоритарного кредитора Пестрикова И.Л. и дебитора должника Егиазаряна А.Г. возбуждено уголовное дело N 13.UR.2016.77 на территории Княжества Лихтенштейн; в отношении Смагина Виталия Ивановича на территории Княжества Лихтенштейн возбуждено самостоятельное дело о банкротстве номер 05 КО.2021.317, в рамках которого финансовым управляющим должника назначена Хелен Ребхольц.

Юридическим бюро Seeger, Frick and Partners указано на передачу иностранному финансовому управляющему должника всех документов, касающихся должника Смагина В.И., а также указано, что с запросом о предоставлении документов необходимо обращаться к Хелен Ребхольц, так как она является назначенным судом финансовым управляющим должника на территории иностранного государства.

Должнику было неоднократно отказано его консультантами в предоставлении запрошенных документов с целью их передачи финансовому управляющему, с указанием мотивов такого отказа.

Смагин В.И. направил в декабре 2022 года повторный аналогичный запрос в адрес иностранного юридического бюро, ответ на который в адрес должника не поступал.

Кроме того, судами установлено, что должником исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему Ратникову Е.Н. имеющейся документации и сведений, что подтверждается актами приема-передачи.

23.12.2021 исполнительное производство N 369186/21/77041-ИП окончено в связи тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

27.04.2021 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по города Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судами сделан вывод, что в рассматриваемом случае управляющим не доказано, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно в распоряжении Смагина В.И., и в отсутствие доказательств фактического наличия истребуемых документов у должника исполнение судебного акта будет невозможно, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575.

Также судами были приняты во внимание доводы должника о том, что он не обладает финансовыми средствами для оплаты пошлин, необходимых для получения документов в апостилированном и нотариально заверенном виде. При этом, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с самостоятельными запросами в иностранные юрисдикции, в том числе, к финансовому управляющему Хелен Ребхольц, назначенному решением Княжеского Окружного суда Княжества Лихтенштейн с целью получения истребуемых документов.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций финансовый управляющий Смагина В.И. Белов А.Р. не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в части истребования договора об оказании юридических услуг Смагину В.И. компанией Бейкер и Макензи Эл-Эл-Пи (Baker McKenzie LLP), всех дополнительных соглашений, актов об оказании юридических услуг, счета, платежные поручения, иные платежные документы по настоящему договору, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данного договора; договоров/соглашений по представлению интересов Смагина В.И. в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории иностранных государств (в частности, но не ограничиваясь, Княжество Лихтенштейн, Княжество Монако, Кипр, США, Соединенное Королевство), по оказанию юридических услуг Смагину В.И., все дополнительные соглашения к договорам / соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам / соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров/соглашений, в частности, но не ограничиваясь, с: Адвокатское бюро DMLO Conseil SAM (Est Ouest, 24 blvd Princesse Charlotte, MC 98000, Monaco), Юридическая фирма Ballerio & Lecuyer (6, Boulevard Rainier III, MC 98000, Monaco), Advocatur Seeger, Frick & Partner AC (Landstrasse 81, 9494 Schaan- Liechtenstein), договоров/соглашений по представлению интересов Смагина В.И. в судах, в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях на территории Российской Федерации, по оказанию юридических услуг Смагину В.И., всех дополнительных соглашения к договорам/соглашениям, акты, счета, платежные документы по указанным договорам/соглашениям, отчеты, а также иные документы, связанные с исполнением данных договоров / соглашений.

В обоснование кассационной жалобы Белов А.Р. указывает, что обязанность по передаче указанных документов должником не исполнена, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворения заявления не имелось.

На кассационную жалобу представлен отзыв Смагина В.И., в котором должник возражает по доводам жалобы, отмечает, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия у него истребуемых документов. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего, ООО "Союзинвест", Компании Масола Консалтинг поддержали доводы кассационной жалобы.

Смагин В.и. и его представитель по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При рассмотрении споров об истребовании документов, имущества, необходимо исследовать вопрос о фактическом наличии у должника истребуемой документации, что обусловлено принципом исполнимости судебного акта.

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Таким образом, принятие судебного акта, которым суд обязывает передать истребуемое имущество или документы при их реальном отсутствии у лица, у которого имущество истребуется, применительно к целям процедуры банкротства будет фактически неисполнимо.

В данном деле судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что документы, которые просит истребовать финансовый управляющий, у должника отсутствуют. При этом, должником предприняты все возможные меры для их получения которые, однако, к положительному результату не привели.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и истребования документов, отсутствующих у Смагина В.И. по объективным причинам, не имелось.

Проверив доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных полномочий, суд округа приходит к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А40-304881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина