Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2023 г. N Ф05-29705/21 по делу N А40-167662/2021

г. Москва

25 июля 2023 г.

Дело N А40-167662/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Перуновой В.Л., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании жалобы Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2023 года о прекращении производства по кассационной жалобе Дитюка А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства

по делу о банкротстве ИП Дитюка Александра Ивановича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 заявление кредитора ООО КБ "Дорис Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дитюка А.И. признано обоснованным, в отношении ИП Дитюка А.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Дудина Е.В.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось ходатайство должника о приостановлении производства по делу до окончания проверок по заявлению Дитюка А.И. о преступлениях, признаках противоправных действий, связанных с делом о банкротстве ООО КБ "ДОРИС БАНК" N А40-208868/15 и настоящим делом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве ИП Дитюка А.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дитюк А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, Дитюк А.И. обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в том числе в отношении определения об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, исследовав доводы, приведенные заявителем, руководствуясь положениями статей 150 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в силу вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает такие выводы соответствующими нормам процессуального права.

Учитывая приведённые нормы права, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2023 года по делу N А40-167662/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

В.Л. Перунова Е.Л. Зенькова