Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2023 г. N Ф05-218/21 по делу N А40-70950/2016

г. Москва

31 июля 2023 г.

Дело N А40-70950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Засориной Н.М.: Славинская А.В. по дов. от 21.02.2020

от конкурсного управляющего: Головин В.В. по дов. от 08.02.2023

от Гусельникова И.В.: не подключился к онлайн заседанию

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэробус" Иванова Ильи Владимировича, на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (N 09АП-29525/2023),

по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов и сведений в отношении должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэробус",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 ООО "Аэробус" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Сообщение о признании должника ООО "Аэробус" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 112(6592) от 29.06.2019, стр. 43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 истребовано у Попова Александра Сергеевича, Глушенкова Дмитрия Анатольевича и Мушкудиани Александра Мамукаевича (ранее имевшему фамилию, имя, отчество - Степаненко Александр Михайлович), также суд обязал указанных ответчиков передать в 7-дневный срок в пользу конкурсного управляющего ООО "Аэробус" Иванова Ильи Владимировича имущество, принадлежащее ООО "Аэробус", бухгалтерскую и иную документацию должника согласно приведенным перечням. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "АЭРОБУС" к ответчикам Богомолову Вадиму Викторовичу, Парамонову Борису Александровичу,

Засориной Надежде Михайловне, Гусельникову Игорю Владимировичу, Краус Валерию Викторовичу, - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-70950/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что признали обязанность Попова А.С. (руководителя отдела продаж ООО "Аэробус" на момент введения конкурсного производства) о передаче документов Должника неисполненной, при этом не выяснили факт их наличия (отсутствия) у Попова А.С.

Также суд округа отметил, что судом истребованы одни и те же документы у всех трех Ответчиков (все 42 пункта из списка Попова А.С. идентичны спискам Глушенкова Д.А., Мушкудиани А.М.), что дополнительно подтверждает заранее обусловленную неисполнимость судебного акта сразу всеми тремя ответчиками и заранее обусловленную судом возможность применения к ответчикам материальной ответственности за неисполнение объективно неисполнимого судебного решения.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении заявления об истребовании документов у Глушенкова Дмитрия Анатольевича, Попова Александра Сергеевича, Краус Валерия Викторовича, Засориной Надежды Михайловны, Гусельникова Игоря Владимировича, Парамонова Бориса Александровича, Богомолова Вадима Викторовича отказано; суд истребовал у Мушкудиани Александра Мамукаевича (ранее имевшего фамилию, имя, отчество - Степаненко Александр Михайлович) и обязал его передать конкурсному управляющему ООО "Аэробус" документы финансово-хозяйственной деятельности должника согласно приведенному перечню.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Аэробус" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым обязать бывших руководителей (Ответчиков 2-8) должника ООО "Аэробус" (ИНН 7726320500, ОГРН 1027726005780, 129337 г.Москва, проезд Хибинский, д.20, 2эт., пом.25, оф.205) Глушенкова Дмитрия Анатольевича, Попова Александра Сергеевича, Краус Валерия Викторовича, Засорину Надежду Михайловну, Гусельникова Игоря Владимировича, Парамонова Бориса Александровича, Богомолова Вадима Викторовича передать конкурсному управляющему ООО "Аэробус" Иванову Илье Владимировичу имущество, принадлежащее ООО "Аэробус", бухгалтерскую и иную документацию должника.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что Богомоловым В.В., Парамоновым, Б.А., Гусельниковым И.В., Глушенковым Д.А. в материалы дела не представлены надлежащих доказательств того, что документы должника были переданы им назначенному следующему руководителю должника, либо были утрачены и не подлежали восстановлению; Засориной Н.М. не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что последней была надлежаще исполнена обязанность по передаче всех необходимых документов (в том числе в виде подлинных экземпляров, позволяющих провести соответствующие экспертизы подлинности и давности) новому генеральному директору общества при выходе из должности, или указанная документация представлена напрямую конкурсному управляющему или иному лицу, имеющему обязанность обеспечить сохранность и передачу данной документации; Поповым А.С. не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в различный период времени руководителями должника являлись:

- Богомолов Вадими Викторович являлся генеральным директором ООО "Аэробус" в период с 19.06.2006 по 30.07.2015

- Засорина Надежда Михайловна являлась генеральным директором ООО "Аэробус" в период с 30.07.2015 по 28.10.2015;

- Парамонов Борис Александрович являлся генеральным директором общества в период с 28.10.2015 по 29.07.2016;

- Гусельников Игорь Владимирович являлся генеральным директором общества в период с 29.07.2016 по 20.09.2016;

- Засорина Надежда Михайловна являлась генеральным директором в период с 20.09.2016 по 16.05.2017;

- Краус Валерий Викторович являлся руководителем должника в период с 16.05.2017 по 08.02.2018;

- Попов Александр Сергеевич являлся генеральным директором должника в период с 08.02.2018 по 31.10.2018;

- Глушенков Дмитрий Анатольевич являлся генеральным директором должника в период с 31.10.2018 по 25.04.2019;

- Мушкудиани Александр Мамукаевич (ранее имевший фамилию, имя, отчество - Степаненко Александр Михайлович) являлся генеральным директором должника в период с 25.04.2019 по 10.06.2019.

Право конкурсного управляющего в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Оценивая обстоятельства дела, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

Оценивая доводы конкурсного управляющего, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что в разные периоды времени генеральными директорами должника являлись: Богомолов Вадим Викторович в период с 19.06.2006 по 30.07.2015; Засорина Надежда Михайловна в период с 30.07.2015 по 28.10.2015; Парамонов Борис Александрович в период с 28.10.2015 по 29.07.2016; Гусельников Игорь Владимирович в период с 29.07.2016 по 20.09.2016; Засорина Надежда Михайловна в период с 20.09.2016 по 16.05.2017; Краус Валерий Викторович в период с 16.05.2017 по 08.02.2018; Попов Александр Сергеевич в период с 08.02.2018 по 31.10.2018; Глушенков Дмитрий Анатольевич в период с 31.10.2018 по 25.04.2019; Мушкудиани Александр Мамукаевич (ранее имевший фамилию, имя, отчество -Степаненко Александр Михайлович) в период с 25.04.2019 по 10.06.2019.

Так, судом первой инстанции исследованы акты от 27.06.2019, 17.07.2019, 14.08.2019, 09.10.2019, по которым конкурсный управляющий получил документацию должника.

Из материалов дела следует, что представлен ответ в адрес генерального директора должника Парамонова Б.А., исполнявшего обязанности генерального директора в период с 28.10.2015 по 29.07.2016, на запрос о предоставлении документов, предыдущий руководитель Богомолов В.В., исполнявший обязанности в период с 19.06.2006 по 30.07.2015 сообщил, что запрошенная документация (учредительная, бухгалтерская, договорная и иная по хозяйственной деятельности должника, а также автоматизированная система ведения бухгалтерского учета 1С) находятся по адресу местонахождения единоличного исполнительного органа Общества. Произвести передачу документации не представляется возможным, поскольку не имеется доступа к документам, программным системам и печатям Общества.

С момента, когда Богомолов В.В. узнал о снятии с него полномочий гендиректора, в феврале 2016 года, передал документы и автоматизированную систему ведения бухгалтерского учета 1С и печать общества на хранение сотруднику ООО "Аэробус", поскольку ни участник Общества, ни Засорина Н.М. к нему за передачей документации не обращались, что подтверждается актом передачи документов ООО "Аэробус" на хранение от 29.02.2016, составленному между Богомоловым В.В. и Антоновым А.В.; перечнем документов, переданных Богомоловым В.В. и принятых на хранение Антоновым А.В.

Засориной Н.М. в период с 30.07.2015 по 28.10.2015 документы и какие-либо материальные ценности от предыдущего руководителя не передавались.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Богомолова В.В. в адрес следующего после Засориной Н.М. руководителя должника - Парамонова Б.А. Парамонов Б.А. посредством обращения к нотариусу Московской городской нотариальной палаты Гиблова М.И., направил в адрес Богомолова В.В. письмо о запросе документации должника (учредительная, бухгалтерская, договорная и иная по хозяйственной деятельности должника, а также автоматизированная система ведения бухгалтерского учета 1С).

Письмом от 11.04.2016 Богомолов В.В. сообщил, что в феврале 2016 года, передал документы и автоматизированную систему ведения бухгалтерского учета 1С и печать общества на хранение сотруднику ООО "Аэробус", в подтверждение чего представил документы.

20.05.2016 между Антоновым А.В. и Парамоновым Б.А. был подписан акт приема- передачи документов ООО "Аэробус", приложение N 1 к акту приема- 6 передачи документов (перечень документов, переданных Антоновым А.В.).

Суды также приняли во внимание, что из пояснений Гусельникова И.В. следует, что трудовой договор с ним не был подписан, бухгалтерская и иная документация должника ему не была передана, фактически в должность не вступал. 15.10.2016 между Парамоновым Б.А. и Засориной Н.М. был подписан акт приема-передачи документов ООО "Аэробус", а также приложение No 1 к акту приема-передачи документов (перечень документов), а из пояснений Засориной Н.М. следует, что бухгалтерская (банк, выписки по счету, платежки, кассовые отчеты, прочее) и архивная документация были переданы адвокату Славинской А.В. для изучения в целях оказания юридической помощи ООО "Аэробус", всего, как указывает ответчик, было передано 22 папки.

В дальнейшем указанная документация в 22 папках были переданы адвокатом Славинской А.В. конкурсному управляющему - 23.08.2019.

Документы по текущей финансово хозяйственной деятельности должника были переданы Казаеву Д.Д., исполнительному директору должника.

Ответчики Попов А.С., Глушенков Д.А., Мушкудиани А.М., ранее имевший ФИО -Степаненко А.М., с требованиями о передачи документов к предшествующим руководителям не обращались, с исковыми заявлениями об истребовании документации должника в суд также не обращались.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание реестры переданных документов конкурсному управляющему Иванову И.В. от 27.06.2019 г., по которому были переданы оригиналы уставных документов, свидетельства о регистрации, приказы, решения, листы записи и прочее, а также оригиналы договоров на субаренду помещений и другие договоры в количестве 15 штук, оригиналы бухгалтерской отчетности за период с 2013 по 2017 г.

Реестром документов от 17.07.2019 с отметкой о принятии, по которому переданы штатное расписание, приказ об утверждении; ОСВ по 70 счету по работающим сотрудникам с 01.11.2018 г по 30.06.2019 г, 3 приказа о приеме на работу, трудовые договоры, расчетные листки с ноября 2018 по июнь 2019 г.

Акт от 09.10.2019 между Фатеевой О.Ф. и представителем конкурсного управляющего Зейнетдиновым Р.З. подтверждает передачу оригиналов приказов с 2014 г, исходящих документов за период с 2016 по 2017 г, входящих документов 2016 - 2017 гг, переписки с налоговым органом, папки контрагента КОРЭК, переписки 2015 - 2016, судебных документов, зарплаты 2104-2015, 2017, договоров, полученные счета 2016, банк Акцепт 2 кв. 2017, Сбербанк, Руссобанк, Росбанк 1 кв.2017, выписки Ханты - Мансийский банк 2015, банк Акцепт, НоваховКапиталБанк 1 кв. 2016 г, договоры Аэробус, служебные записки, акты зачета, акты на оплату, акт налоговой проверки 18.09/15, приказы, приложение к акту выездной налоговой проверки, кадровые документы (оригиналы).

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия у ответчиков (за исключением Мушкудиани А.М.) запрашиваемых документов, что исключает возможность удовлетворения судом требования об истребовании и делает судебный акт неисполнимым.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А40-70950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий