Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2023 г. N Ф05-9333/23 по делу N А40-149993/2021

г. Москва

8 августа 2023 г.

Дело N А40-149993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп" - Чураков П.А. по дов. от 29.11.2022,

от АО "ТД "Партнер" - Повитухин И.А. по дов. от 14.11.2022 до 31.12.2023,

от ООО "ТД Мост" - Радынова О.В. по дов. олт 10.01.2023 на 1 мес.,

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "ЖБИ Акцент" и конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО

"СтройГрупп" - Долговидова Андрея Владимировича, Кута Ивана Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгрупп",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгрупп" определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройГрупп" - Долговидов А.В., Кут И.И.

Приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение от 03.03.2023 изменено, установлен размер ответственности Долговидова Андрея Владимировича, Кута Ивана Ивановича солидарно всего в размере 33 827 337,2 руб.

Не согласившись с постановлением в части установления размера ответственности, ООО "ЖБИ Акцент" и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указав на несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от АО "ТД "Мост" в поддержку доводов жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и АО "ТД "Партнер" поддержали доводы жалобы управляющего, против удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЖБИ Акцент" представитель конкурсного управляющего возражал, представитель АО "ТД "Мост" поддержал доводы кассационной жалобы ООО "ЖБИ Акцент".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании (в том числе онлайн-заседании) представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кута И.И. и Долговидова А.В.

В данной части судебные акты никем не оспариваются.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 33 827 337,2 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не учел,что реестр требований формируется в настоящее время, кроме того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 после отмены судебных актов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ИФНС России N

20 по г.Москве в размере 93 377 005 руб.82 коп., в связи с чем оснований для изменения определения суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судом апелляционной инстанции размера (суммы) субсидиарной ответственности в настоящем периоде является преждевременным и нарушающим указанный в статье 61.16 Закона о банкротстве порядок.

По этому же основанию жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны преждевременно и при неправильном применении норм материального права.

Данное обстоятельство в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2023 подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 03.03.2023 - оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А40-149993/2021 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по настоящему спору оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат