Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2023 г. N Ф05-8612/22 по делу N А40-65288/2021

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-65288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от ООО "БРЕНДСПОТ": не явился

от ООО "НЬЮВИЖНГРУП":Кубасова Н.Н. д. от 14.02.22

рассмотрев 10 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НЬЮВИЖНГРУП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года,

по иску ООО "БРЕНДСПОТ"

к ООО "НЬЮВИЖНГРУП"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брендспот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НьюВижнГруп" о взыскании 4 968 231 руб. 31 коп., включая 4 179 560 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 788 671,31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-65288/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-65288/2021 оставлены без изменения.

16.01.2023 г. от ООО "НьюВижнГруп" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. заявление остановлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-65288/21 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "НьюВижнГруп", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен истцу ввиду его направления в суд в день судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, ответчик ссылался на то, что в рамках дела N А40-182418/22 от ООО "Алсена-Л" представлены документы, подтверждающие поставку ответчиком товара в адрес истца по товарным накладным от 26.12.2014 N76 и от 10.11.2015 N32. По утверждениям ответчика, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что указанные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу.

Между тем, судом установлено, что получение документов, подтверждающих поставку товара, не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая, что о факте поставки на момент рассмотрения дела по существу ответчик знал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Установив, что изложенные в заявлении о пересмотре решения от 28.10.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам основания не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего заявления истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Факты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Так, ответчик, будучи осведомленным о факте поставки товара, имел возможность в период рассмотрения дела по существу получить у контрагента отсутствующие документы, чего, однако, не сделал.

Оценив доводы заявления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 АПК РФ не имеется.

В силу ст. 9 АПК РФ сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий, в случае если она в ненадлежащем порядке и несвоевременно реализует свои процессуальные права и гражданские обязанности.

Оснований для применения п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ обоснованно не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование заявления, не были исследованы судом ввиду отказа в привлечении ООО "Алсена-Л" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом признается несостоятельным, поскольку общество не обосновало, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора по существу у ответчика отсутствовали доказательства, подтверждающие факт поставки товара, не является основанием для привлечения лица к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В таком случае арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен институт истребования доказательств. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено подтверждения обращений в суд с ходатайством об истребовании доказательств у ООО "Алсена-Л", как и не представлено доказательств самостоятельного обращения к ООО "Алсена-Л" с целью получения вышеуказанных документов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года по делу N А40-65288/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская