Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф05-12961/18 по делу N А40-185829/2016

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В настоящем случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами не установлено превышение конкурсным управляющим лимита на привлеченных специалистов, принимая во внимание, что при определении размера лимита расходов в процедуре конкурсного производства не учитываются расходы на выплату заработной платы по трудовым договорам, а также реальной дебиторской задолженности должника, которая была взыскана посредством привлеченных специалистов и работников.

Отклоняя доводы жалобы кредитора, судами не установлено обстоятельств аренды конкурсным управляющим офисного помещения за счет средств должника для собственных нужд.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы в отношении привлеченных специалистов и привлечению работников по трудовым договорам, действий по переводу себе денежных средств в подотчет, суды применили срок исковой давности по заявлению арбитражного управляющего.

Так, суд учли, что заявитель жалобы был кредитором на момент проведения назначенного на 21.08.2017 собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, содержащего сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов, о движении денежных средств содержал сведения о расходовании денежных средств должника.

Кроме того, на собрании кредиторов, назначенном 27.08.2018, конкурсным управляющим был представлен отчет о своей деятельности, привлеченных специалистов и работников по трудовым договорам, о движении денежных средств.

При этом, судами приняты во внимание выводы Верховного Суда РФ по настоящему делу в определении от 06.02.2023 N 305-ЭС18-24586 (6) об отказе в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о правомерности доводов арбитражного управляющего о том, что само по себе неучастие кредитора в собрании кредиторов не продлевает для последнего срок исковой давности, являются правомерными и о том, что с учетом объема работы по взысканию дебиторской задолженности, могут быть признаны обоснованными расходы на привлеченных лиц или работников."