Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2023 г. N Ф05-21360/21 по делу N А40-236698/2017

Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-236698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Матнурова М.М.: Дайнеко А.Л. по дов. от 07.11.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Промстройсервис": Артеменко А.И. по дов. от 13.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Матнурова Максима Мухсиновича, конкурсного управляющего ООО "Промстройсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023,

по жалобе Матнурова Максима Мухсиновича на действия конкурсного управляющего Ермолаева Павла Владимировича

в рамках дела о признании ООО "Промстройсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 ООО "Промстройсервис" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермолаев П.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Промстройсервис" Ермолаева П.В. в части исключения текущей задолженности перед Матнуровым М.М. из состава текущих платежей, отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Матнуров М.М. и конкурсный управляющий ООО "Промстройсервис" Ермолаев П.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023.

Конкурсный управляющий ООО "Промстройсервис" Ермолаев П.В. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части признания незаконными его действий в части исключения текущей задолженности перед Матнуровым М.М. из состава текущих платежей, в остальной части оставить без изменения.

Мантуров М.М. в своей кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Матнурова М.М. конкурсный управляющий ООО "Промстройсервис" Ермолаев П.В. с доводами ее заявителя не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Промстройсервис", Матнурова М.М. доводы своих кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2020 по делу N А41-40871/2020 применены последствия недействительности по признанным недействительными сделкам купли-продажи машиномест между ООО "Промстройсервис" и Матнуровым М.М. в виде обязания должника выплатить Матнурову М.М. 2145000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по настоящему делу требования Матнурова М.М. в размере 2145000 руб., основанные на решении Арбитражного суда Московской области от 31.12.2020 по делу N А41-40871/2020, включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение суда от 15.03.2021 отменено, производство по требованию кредитора прекращено в связи с признанием их текущими.

С указанного момента конкурсный управляющий учел требования Матнурова М.М. в пятой очереди реестра текущих платежей в размере 2145000 руб.

В дальнейшем, как пояснил конкурсный управляющий, в связи с отсутствием волеизъявления Матнурова М.М. на включение его требований в реестр требований текущих платежей, требования Матнурова М.М. были исключены из состава текущих платежей.

В указанной связи, Мантуров М.М. просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в ненаправлении в кредитную организацию распоряжения о погашении требований Матнурова М.М. по текущим платежам; признать незаконными действия конкурсного управляющего по исключению требований кредитора Матнурова М.М. и последующему изменению календарной очередности требований текущих платежей кредиторов пятой очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно норме п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с незаконностью действий конкурсного управляющего в части произвольного исключения требований Матнурова М.М. из состава текущих платежей, однако в признании незаконными иных действий (бездействия) конкурсного управляющего судами мотивированно отказано.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в не направлении в кредитную организацию распоряжения о погашении требований Матнурова М.М. по текущим платежам объясняется отсутствием у конкурсного управляющего платежных реквизитов Матнурова М.М.

При этом доводы кредитора о том, что управляющий имел возможность запросить платежные реквизиты у Матнурова М.М., суд отклонил со ссылкой на п. 7 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому кредитор обязан был своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в данном пункте.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителями жалоб норм материального права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

В части доводов Матнурова М.М. об изменении очередности текущего требования, следует учесть, что как пояснил представитель Матнурова М.М. в судебном заседании, требование по текущей задолженности было предъявлено конкурсному управляющему в дальнейшем, после его необоснованного исключения из состава текущих платежей.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А40-236698/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова