Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф05-10771/17 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Дело N А40-183194/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Бузунова В.В.-Жигарева М.А. по дов от 25.03.2022

конкурсного управляющего ООО "Трансинвестхолдинг" -Гросс О.В. по дов от 01.11.2023 г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "Трансинвестхолдинг" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.082016 ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835) 2 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

25.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Бузунова Владимира Владимировича об исключении требований АО "БМ-Банк" из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, отказано в удовлетворении заявления Бузунова Владимира Владимировича об исключении требований АО "БМ-Банк" из реестра требований кредиторов ООО "Трансинвестхолдинг".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А40-183194/2015 отменены, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 исправлена опечатка, допущенная в абз. 2 на ст. 9 постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 по делу N А40-183194/2015, исключено из абз. 2 стр. 9 предложение: "Однако данное обстоятельство не может являться основанием для пересчета ранее погашенных требований кредиторов в настоящем деле.".

Конкурсный управляющий ООО "Трансинвестхолдинг" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023, просит судебный акт отменить.

В жалобе заявитель просит об отмене определения, указывая на то, что целое предложение, согласующееся с иным текстом и относящееся к предмету спора, не может быть опечаткой/технической ошибкой; исправленная "техническая опечатка", являясь выводом суда по существу спора, несет практическую значимость для понимания судебного акта, в том числе с точки зрения установления его противоречивости, то есть прямо повлияла на содержание и смысл постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 по делу N А40-183194/15.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Трансинвестхолдинг" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте).

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Вносимые исправления по своей сути носят технический характер.

Как видно из материалов дела, при изготовлении текста постановления

Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Бузунова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 в абз. 2 на стр. 9 допущена техническая опечатка, а именно ошибочно указано: "Однако данное обстоятельство не может являться основанием для пересчета ранее погашенных требований кредиторов в настоящем деле.".

Устраняя данную неточность, суд округа указал, что указанная опечатка является технической, ее исправление не изменяет содержание вынесенного по делу судебного акта.

Учитывая, что допущенная опечатка не влияет на существо вынесенного судебного акта, суд округа, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел возможным ее устранить.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает такие выводы соответствующими нормам процессуального права.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда кассационной инстанции об удовлетворении ходатайства б исправлении допущенной технической опечатки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу N А40-183194/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова