Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф05-24320/23 по делу N А40-159670/2022

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-159670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - не явился, извещен,

от ответчика акционерного общества "Почта России" - Миронов Ю.А. по доверенности от 27.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года

по делу по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Почта России" 1 157 489,38 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за период с 30.10.2019 по 03.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 89 563,76 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. Б, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости: нежилые помещения 1-Н, площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006112:5185 и 2-Н, площадью 266,5 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006112:5187 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. Б, собственником которых является АО "Почта России", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Помещение расположено в границах здания, общей площадью 862 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006112:3034, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. Б. Площадь земельного участка, пропорциональная площади помещений, принадлежащих АО "Почта России", составляет 620,1 кв.м.

Земельно-правовые отношения сторонами не оформлены.

Ответчик, являясь собственником указанных помещений, в период с 30.10.2019 по 03.03.2022 осуществлял пользование земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы в размере 1 157 489,38 рублей.

Ответчиком доказательства внесения платежей за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не представлены.

Истец на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 395, 606, 614, 1102, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 35, 65, постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, что доказательства внесения платежей за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, ответчиком не представлены, установив наличие оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и их размер с учетом моратория, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, доводы о несогласии с доказательствами площади спорного земельного участка, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу N А40-159670/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина