Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф05-19354/18 по делу N А41-44405/2018

г. Москва

4 декабря 2023 г.

Дело N А41-44405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Харитонова С.Н. - Поликыржа А.В. по доверенности от 27.02.2023;

от Четырина Г.В. - Поликыржа А.В. по доверенности от 28.02.2023;от Даниловой А.А. - Поликыржа А.В. по доверенности от 17.02.2023;

от Администрации г.о. Красногорск МО - Голубев А.Н. по доверенности от 30.12.2022;от конкурсного управляющего - Сергейчук Н.Е. по доверенности от 19.01.2023;от ППК "Фонд развития территорий" - Мусаев А.М. по доверенности от 09.01.2023;

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 03.07.2023

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20.09.2022

об отказе в удовлетворении заявления о возврате в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040203:10414, образованный путем раздела

земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Хайгейт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Публично - правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит вернуть в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040203:10414, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 44405/18 от 22.02.2023 к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Администрация городского округа Красногорск Московской области, граждане - участники строительства: Барсукова М.А., Сибейкин В.С., Кобзарева Е.Д., Шестова Л.В., Шенделева П.В., Данилова А.А., Кривенко Ю.А., Романов Д.С., Самаров Р.Ю., Самарова О.С., Сафронова Т.А., Синицина А.А., Стекольщикова А.А., Сюткин М.В., Данилова Е.О., Шутов И.В., Новицкая И.С., Александрова Е.В., Полищук Т.Н., Стрельников Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Публично - правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд развития территорий" изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представители Харитонова С.Н., Четырина Г.В., Даниловой А.А., Администрации г.о. Красногорск МО, конкурсного управляющего должником против удовлетворения жалобы возражали.

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв представителя участников строительства на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 04.02.2019 между ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и Московской областью заключено Соглашение о сотрудничестве N 02, согласно которому Фонд осуществляет финансирование завершения строительства Объектов инфраструктуры, в том числе объектов социальной инфраструктуры, в отношении ЖК "Опалиха О3" применительно к Дошкольным образовательным учреждениям на 350 и 140 мест.

19.05.2020 между ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и Министерством жилищной политики Московской области заключено Соглашение N ФЗП-28/190-20 о представлении субсидии на осуществление мероприятий по финансированию завершения строительства объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения.

Как указано в заявлении, в приложении N 2 соглашения не содержится в перечне объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения, завершение строительства которых подлежит финансированию подземной автостоянки.

Дополнительным соглашение от 10.09.2021 N 7 к Соглашению между ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и Министерством жилищной политики Московской области о предоставлении субсидии фонду на осуществление мероприятий по финансированию завершения строительства объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения от 19.05.2020 N ФЗП-28/190-20 были внесены изменения, однако, финансирование завершения строительства подземной парковки приложением не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 года Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 1187700016350, ИНН 7704460462) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области Должнику имущество застройщика был передан земельный участок, предназначенный для строительства ЖК "Опалиха 03" (земельный участок общей площадью 263 464 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040203:48, расположенный по адресу обл. Московская, р-н Красногорский, вблизи г. Красногорска, принадлежащий ООО "Хайгейт" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 444 от 27.12.2006), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N 7; 14; 15; 16; 17; 18; 19, подземным паркингом на 306 м/мест) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 9.392.844.787,80 руб.

Также указанным определением в реестр требований кредиторов включены требования Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" к должнику в размере 2 585 578 477 руб. 80 коп.

Заявитель утверждал, что финансирование завершения строительства подземной парковки на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:10414 с видом разрешенного использования: территории, предусмотренные под размещение подземных автостоянок, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040203:48 не предусмотрено, следовательно, подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Признавая требование заявителя необоснованными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на Фонд возложена обязанность по достройке вышеуказанных объектов незавершенного строительства, восстановлению прав дольщиков. Вопросы по организации финансирования и достройки объектов незавершенного строительства не касаются сферы правоотношений с участниками долевого строительства и не являются основанием к изменению порядка и формы восстановления прав участников строительства.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

По правилам статьи 201.15-1 Закона о банкротстве (пункт 7.1), в целях подтверждения возможности финансирования завершения строительства объектов к заявлению о намерении приобретатель представляет (в рассматриваемом случае) решение публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (до 01.01.2022 - публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - фонд)) о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации. Правила принятия решения фонда о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных мероприятий (далее - Правила N 1192) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192. Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона о фонде принимается наблюдательным советом фонда (пункт 2 Правил N 1192).

В настоящем случае, фондом было принято решение о финансировании мероприятий в отношении объектов незавершенного строительства застройщика - должника.

Пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в числе прочего устанавливает, что при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который становится приобретателем и в качестве встречного представления исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (абзац 1), а приобретателем может быть сам фонд или соответствующий фонд субъекта Российской Федерации (организация) на основании принятого ею или им решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (абзац 6).

При этом, обратная передача застройщиком (в данном случае организации) принятого имущества в конкурсную массу действующим законодательством не предусмотрена и по существу является односторонним отказом организации от исполнения договоров о долевом строительстве, заключенных с гражданами.

Согласно части 3.6 статьи 13.1. ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ Решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом в отношении объектов незавершенного строительства, переданных Фонду субъекта Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств застройщика в соответствии со статьями 201.15 - 1 и 201.15-2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.7 статьи 13.1 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом и направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства об изменении способа восстановления прав граждан, указанного в части 3.6 настоящей статьи.

Вопреки доводам кассатора, заявителем не предоставлено в материалы дела решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан, а также подтверждение направления решения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию "Фонд развития территорий", осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения, машиномест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 9.1 ФЗ N 218-ФЗ "О публично- правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности".

Суды приняли во внимание, что денежные требования Фонда в размере 2 585 578 477 руб. 80 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника, рассчитывались Фондом (расчет приобщался в материалы дела) исходя из разницы между совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю.

Вопреки мнению подателя жалобы, при передаче прав и обязательств должника к Фонду уплаченные по договорам долевого участия требования участников строительства, в том числе и по машино-местам, в размере в размере 9 392 844 787 руб. 80 коп. были учтены при соотношении указанной разницы для включения требования Фонда в размере 2 585 578 477 руб., 80 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Объективного опровержения приведенных судами в обжалуемых судебных актов выводов подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе возражения обусловлены несогласием с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены судебных актов не предусмотрено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А41-44405/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.А. Кручинина