Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф05-28687/21 по делу N А40-118601/2020

г. Москва

6 февраля 2024 г.

Дело N А40-118601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "Лекмедика"-Литвинов М.В. по дов от 09.01.2024

иные-не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лекмедика"

на определение от 27.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в отношении ООО "Панацея" (ОГРН 1146234012539, ИНН 6234137481) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Малевинская Л.Н., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 191(6912) от 17.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления ООО "Панацея" в пользу ООО "ЛЕКМЕДИКА" денежных средств на общую сумму 582 446,15 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 признано недействительной сделкой между ООО "Панацея" и ООО "ЛЕКМЕДИКА" по перечислению денежных средств в размере 582 446,15 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЛЕКМЕДИКА" в конкурсную массу ООО "Панацея" денежных средств в размере 582 446,15 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 10.10.2023 (отправлено посредством почтовой связи 06.10.2023) ООО "Лекмедика" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование настоящего судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 апелляционная жалоба ООО "Лекмедика" была принята к производству.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при принятии ее к производству рассмотрено не было. Девятым арбитражным апелляционным судом в определении указано на то, что вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 производство по апелляционной жалобе ООО "Лекмедика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лекмедика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, указывая на то, что в рассматриваемом случае апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Лекмедика" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не учел, что заявитель отсутствовал в качестве одной из сторон по делу N А40-118601/2020 в интернет-ресурсе на портале "Картотека арбитражных дел"; отзыв на исковое заявление, в котором ООО Лекмедика возражало против предъявленного иска, и доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве доводы, были своевременно представлены в канцелярию арбитражного суда, о чем свидетельствует электронное письмо интернет-ресурса "Мой арбитр" с указанием даты и времени поступления отзыва, однако, в системе "Мой арбитр" на сайте арбитражного суда отзыв с приложенными к нему доказательствами в нарушение статьи 41 АПК РФ не размещены и не учтены.

Представитель ООО "Лекмедика" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 17.05.2022, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 31.05.2022, тогда как апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 26.10.2023 в 11:03 посредством системы подачи документов "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.03.2010 N 6-П, обязательность оценки арбитражными судами как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.

Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

В обоснование наличия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы ООО "Лекмедика" ссылалось на то, что не был извещен о рассмотрении настоящего обособленного спора, и о публикации обжалуемого судебного акта узнал лишь 21.09.2023 в связи с возбуждением исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа. Указывает, что ООО "Лекмедика" 15.02.2022 направило отзыв на заявление конкурсного управляющего, а также дополнительные доказательства по делу, поступление которых в обжалуемом судебном акте не отражено.

Апелляционным судом при рассмотрении указанного ходатайства установлено, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 о назначении судебного разбирательства по делу на 15.02.2023 в 10:40, была направлена в адрес ООО "Лекмедика" посредством почтовой связи по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64, пом. 11 (почтовый идентификатор: 14579168523285).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", указанное отправление 24.02.2022 было вручено адресату почтальоном.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что заявитель апелляционной жалобы не опровергает факта его надлежащего извещения о судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной

Вместе с тем, доказательств нарушения органами почтовой связи вручения корреспонденции в материалы дела не представлено.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суда, обжалуемое определение от 26.04.2022 было опубликовано 28.04.2022, тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении срока ответчик обратился 06.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В данном случае, в том числе, с учетом, предоставления отзыва, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Лекмедика" было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, принимая во внимание положения статьи 121 АПК РФ.

Доказательств невозможности в сроки, установленные АПК РФ подачи апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, причины пропуска срока, приведенные в ходатайстве, обоснованно не признаны в качестве уважительных для восстановления пропущенного срока. Каких-либо иных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Поскольку апелляционным судом в судебном заседании рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и в его удовлетворении отказано, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 подлежит прекращению.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены определения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-118601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий