Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-33687/23 по делу N А40-98429/2023

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Дело N А40-98429/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Азия Транзит Сервис" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "Коммерческий банк "Модульбанк" - без участия (извещено);

рассмотрев 31.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Модульбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А40-98429/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Транзит Сервис"

к акционерному обществу "Коммерческий банк "Модульбанк"

о признании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Транзит Сервис" (далее - истец, ООО "АТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Коммерческий банк "Модульбанк" (далее - ответчик, АО "КБ "Модульбанк") о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета, в рамках которого были открыты расчетный счет N 40702810870010314883 и карточный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу N А40-98429/2023 иск был удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы 19.07.2023 по делу N А40-98429/2023 в части признания договора банковского счета недействительным было изменено, договор банковского счета между АО "КБ "Модульбанк" и ООО "Азия Транзит Сервис" в отношении расчетного счета N 40702810870010314883 был признан незаключенным. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы 19.07.2023 по делу N А40-98429/2023 было оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "КБ "Модульбанк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их изменить, исключив выводы судов о том, что банком не было проведено надлежащей идентификации клиента и его представителей, не проверены документы, представленные в банк неустановленными лицами, а также вывод об отсутствии у банка надлежащей осмотрительности и осторожности, как лица осуществляющего действия по открытию расчетного счета юридическому лицу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-4199/2023 по иску ООО "Кабельный завод "Энергия" к АО "КБ "Модульбанк" о взыскании 5 234 958,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по указанному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "АТС".

В материалы данного дела АО "КБ "Модульбанк" представило документы, на основании которых истцу Московским филиалом АО "КБ "Модульбанк", расположенном по адресу: 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 2, корп. 1, был открыт расчетный счет N 40702810870010314883 и карточный счет.

О наличии данного счета ООО "Азия Транзит Сервис" стало известно в связи с предъявлением ООО "Кабельный завод "Энергия" претензии о возврате денежных средств, однако, как указывает истец, с данными организациями правоотношений не имелось.

В частности, в адрес истца от ООО "Кабельный завод "Энергия" поступила претензия и документы, из которой следует, что последнее произвело платеж на расчетный счет N 40702810870010314883, открытый ООО "Азия Транзит Сервис" в Московском филиале АО "КБ "Модульбанк".

По указанным фактам действий неустановленных лиц, направленных на открытие расчетных счетов в кредитных организациях и введения организаций в заблуждение относительно заключения договора поставки, Тюлькин С.В., как руководитель ООО "Азия Транзит Сервис" направил в правоохранительные органы заявление для проведения проверки и установления лиц, причастных к незаконному открытию банковских счетов, однако, до настоящего времени какого-либо решения по материалу проверки правоохранительными органами не принято.

В материалы дела N А40-4199/2023 ответчиком был представлен отзыв и документы, из которых следует, что при открытии счета присутствовал директор Тюлькин Сергей Валерьевич, которым были представлены документы, достаточные для идентификации клиента, в связи с чем ООО "Азия Транзит Сервис" были открыты расчетный и карточный счета.

К отзыву ответчиком представлены документы, поданные в банк при открытии расчетного счета:

- копия паспорта Тюлькина Сергея Валерьевича (страницы 2-5);

- копия Устава ООО "Азия Транзит Сервис", утвержденного решением N 1 единственного участника ООО "Азия Транзит Сервис" от 11.09.2015;

- копия Изменений к уставу ООО "Азия Транзит Сервис", утвержденных решением единственного учредителя ООО "Азия Транзит Сервис" N 1/2020 от 15.10.2020 ;

- копия Решения N 11 учредителя ООО "Азия Транзит Сервис" от 07.02.2021 о продлении полномочий директора.

Однако, как указывает истец, подпись от имени Тюлькина Сергея Валерьевича, имеющаяся на всех документах, представленных в банк, является подписью иного неустановленного лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Азия Транзит Сервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 53, 153, 154, 160, 166, 167, 168, 422, 432, 433, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001, установив, что генеральный директор ООО "Азия Транзит Сервис" Тюлькин Сергей Валерьевич не обращался к ответчику с заявлением об открытии обществу расчетного счета, не подписывал и не подавал документы для его открытия, принимая во внимание, что банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время имеется действующий договор банковского счета, заключенный банком и неустановленным лицом от имени истца, распоряжение счетом банком предоставлено неустановленному лицу, таким образом, сделка неустановленного лица с ответчиком по заключению договора банковского счета и открытию спорного счета является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом договор банковского счета является для истца незаключенным, в связи с чем, такой договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Выводы арбитражных судов (решение в неизмененой его части) соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, в том числе о несогласии с выводами судов о проведении банком ненадлежащей идентификации лица, обратившегося с заявлением об открытии счета, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 в неотмененной его части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А40-98429/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова