Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф05-33581/23 по делу N А40-99354/2023

г. Москва

9 февраля 2024 г.

Дело N А40-99354/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Коньков К.А. по доверенности от 23.10.2023,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 30 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тонны химии Поволжья"

на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 13.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Тонны химии Поволжья"

к АО "Райффайзенбанк",

третье лицо: ООО "Меркурий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тонны химии Поволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 988 272 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Меркурий" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик нарушил требования нормативных документов. Заявитель указывает на то, что ответчик, открыв расчетный счет неустановленному лицу от имени ООО "Меркурий" по подложным документам, создал возможности для осуществления незаконных действий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Тонны химии Поволжья" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела N А65-3568/2021 с требованием к ООО "Меркурий" о взыскании 933 600 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Райффайзенбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела N А65-3568/2021 истец просил взыскать задолженность за непоставленную продукцию, при этом представил в материалы дела копии счета на оплату, договора поставки и спецификации к договору поставки, согласно которым между сторонами возникли правоотношения по поставке товара.

ООО "Меркурий", возражая относительно предъявленного иска, указало о том, что договор поставки, счет на оплату и спецификацию не подписывало и не составляло, печатью не заверяло, указанный в платежном поручении N 38 от 19.01.2021 счет в АО "Райффайзенбанк" ответчик никогда не открывал, находящиеся денежные средства по нему не получал, указал на поддельность договора на открытие банковского счета.

Для проверки возражений ООО "Меркурий" Арбитражным судом Республики Татарстан проведены экспертизы.

Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела N А65-3568/2021 установил, что расчетный счет, на который истцом произведено перечисление денежных средств, ООО "Меркурий" не принадлежит, данным лицом этот счет не открывался. Денежные средства в сумме 933 600 руб. в фактическое распоряжение ООО "Меркурий" не поступали.

По мнению Истца, Банк нарушил требования нормативных документов и осуществил подписание соответствующих документов не с руководителем ООО "Меркурий", а с неким неустановленным лицом.

Таким образом, истец полагает, что в результате осуществления незаконных действий неустановленным лицом/неустановленными лицами в результате незаконных действий ответчика, в том числе в результате открытия счета по подложным документам, поскольку ответчик не проверил надлежащим образом документы лица, желающего открыть счет, истец понес убытки на общую сумму 988 272 руб., из которых: 933 600 руб. сумма, перечисленная истцом в качестве предоплаты на расчетный счет открытый неустановленным лицом у ответчика, 21 672 руб. государственная пошлина, уплаченная ООО "ТХП" при подаче иска к ООО "Меркурий", 33 000 руб. перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3568/2021 за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца по возмещению убытков ответчиком не были удовлетворены, ООО "Тонны химии Поволжья" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в Банк предоставлен комплект документов для открытия расчетного счета согласно Приложения N 1 Банковских Правил, исходя из того, что истцом в рамках настоящего дела не доказан факт наличия вины банка в причинении убытков истцу, учитывая, что из решения суда по делу N А65-3568/2021 не следуют обстоятельства того, что Банк действовал недобросовестно при открытии расчетного счета, спорный расчетный счет, а также Договор Банковского счета между ООО "Меркурий" и АО "Райффайзенбанк" не признан незаключенным, недействительным, либо ничтожным, принимая во внимание, что истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

По существу доводы истца, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу N А40-99354/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тонны химии Поволжья" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова