Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-32325/23 по делу N А40-10937/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-10937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Несина А.С. дов. N ФКР-11-172/22 от 08.11.2022

от ответчика - Грибков И.А. дов. N 351-9 от 17.08.2023

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "ОТП БАНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2023 года,

в деле по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к Акционерному обществу "ОТП БАНК"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Антарес Лифт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ОТП БАНК" (далее - АО "ОТП Банк", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 52 200 руб., в том числе денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 000 руб., неустойки за период с 15.11.2022 по 28.12.2022 в размере 2 200 руб. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антарес Лифт" (далее - ООО "Антарес Лифт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ОТП Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2021 года ФКР Москвы (бенефициар, заказчик) и ООО "Антарес Лифт" (принципал, исполнитель) заключили договор N IIKP- 007265-21 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (ах) по адресу(-ам): г. Москва, пер. Костянский, д. 10, корп. 2.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ООО "АНТАРЕС ЛИФТ" заключен договора с АО "ОТП БАНК" (банк, гарант) по выдаче банковской гарантии N 15-01-15-2021/325846 от 25.08.2021 (далее - гарантия).

В соответствии с пунктом 4 гарантии, гарант обеспечивает исполнение принципалом обязательств по договору, в том числе обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) и иных платежей, предусмотренных Договором.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по договору истец направил в адрес ООО "Антарес Лифт" требование о взыскании неустойки, которое, по утверждению истца, третьим лицом исполнено не было.

В последующем истец обратился к ответчику с требованием N ФКР-ПИР7215/22 от 02.11.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 50 000 руб. по гарантии. Требование направленогГаранту 02.11.2022 и получено последним 07.11.2022.

Вместе с тем, требование о выплате денежных средств ответчиком исполнено не было, денежные средства по банковской гарантии не выплачены.

Полагая, что отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии неправомерен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежной суммы по гарантии, а также неустойки за нарушение срока выплаты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что истцом условия предъявления требования по банковской гарантии соблюдены, доказательств несоблюдения условий, установленных гарантией и несоответствия требований условиям банковской гарантии не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере, поскольку отказ гаранта в осуществлении платежа является неправомерным.

Проверив расчет неустойки и признав его верным и соответствующим условиям банковской гарантии, суды также пришли к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Судом установлено, что представленные истцом в банк требование о выплате денежных средств N ФКРПИР-7215/22 от 02.11.2022 по форме и содержанию соответствовало условиям гарантии. При этом требование представлено гаранту в пределах срока действия гарантии. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате денежных средств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафа за неисполнение принципалом обязательства по установке информационного стенда (претензия от 05.09.2022 N ФКР-Пир-7215/22), поскольку акт фиксации договорных нарушений от 22.08.2022 на объекте содержит иное нарушение - установленный информационный стенд находится в ненадлежащем состоянии, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 12.7.14 договора, предусматривающего начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по установке на объекте информационного стенда, предусмотренного п. 6.1.14 договора.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установив при изготовлении постановления в полном объеме допущенную в резолютивной части от 08.02.2024 опечатку в указании года, суд считает возможным по собственной инициативе на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее исправить путем указания в полном тексте настоящего постановления верной даты объявления резолютивной части 08 февраля 2024, вместо 08 февраля 2023.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А40-10937/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков