Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-34406/23 по делу N А40-82870/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-82870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анохин Д.А., по доверенности от 07.02.2023

от ответчика: Мерненко Э.С., по доверенности от 05.12.2023

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО - 2001"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2023 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКО - 2001"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКО-2001" (далее - ООО "НИКО-2001", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к с Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 2 033 852 рублей 70 копеек убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого фонда от 16.09.2005 N 07-00525/05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Нико-2001" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого фонда от 16.09.2005 N 07-00525/05, предметом которого является объект недвижимости:

- нежилое помещение, общей площадью 273, 9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 3, кадастровый номер 77:06:0001003:8750. Срок действия договора аренды - с 01.03.2005 по 28.02.2007 (п. 2.1 договора). Срок действия договора возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2.4 договора (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения от 18.04.2017). Вид использования объекта: офис и склад (п. 2 Дополнительного соглашения от 18.04.2017).

Реализуя свое право на преимущественное приобретение объекта аренды, истец 29.03.2020 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (заявление N 0001-9000120-042601-00002408/21).

В ответ на указанное обращение Департамент направил истцу проект договора купли-продажи от 01.07.2021 N 59-7083 по цене 22 508 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.06.2021 N М 794-21, выполненным ООО "Оценка и консалтинг".

Истцом 30.07.2021 ответчику представлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи от 01.07.2021 N 59-7083, согласно которому предлагается п. 3.1 проекта изложить в следующей редакции: цена Объекта, являющегося предметом договора, составляет 11 545 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 19.11.2019 N ГМ-493/U, выполненным ООО "Градостроительный ментор". Письмом от 02.08.2021 N 33-5-32422/21-(0)-9 Департамент отклонил протокол разногласий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-211180/21 был удовлетворен в полном объеме иск ООО "Нико-2001" к Департаменту городского имущества города Москвы. Указанным решением, были признаны незаконными действия Департамента по установлению выкупной цены объекта аренды в размере 22 508 000 рублей, как не соответствующей рыночной стоимости. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи объекта аренды на условиях уплаты выкупной цены в размере 18 300 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Договор купли-продажи между нежилого помещения, общей площадью 273, 9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д. 3, кадастровый номер 77:06:0001003:8750 был заключен истцом и ответчиком 09.06.2022 (зарегистрирован в Росреестре 27.06.2022).

Истец ссылается на то, что в период с 01.07.2021 по 09.06.2022 истцом были уплачены арендные платежи на сумму 2 033 852 рублей 70 копеек.

Истец считает, что арендная плата, уплаченная за период с 28.04.2021 по 09.06.2022 является убытками истца, поскольку Департаментом были нарушены установленные законом сроки на заключение договора купли-продажи, Департамент уклонялся от заключения договора купли-продажи, а в случае своевременного совершения Департаментом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на арендуемые нежилые помещения, и обязательства по внесению арендной платы за использование имущества в указанный период прекратились бы.

Истец ссылается на то, что недобросовестные действия Департамента, который, уклоняясь от заключении договора, установил цену выкупа в несколько раз выше рыночной стоимости, которые привели к первичному обращению ООО "НИКО-2001" в суд за защитой своих прав, а далее действия Департамента по обжалованию решения суда первой инстанции, которое было принято, основываясь на результатах экспертизы, назначенной по ходатайству самого Департамента привели к тому, что истец, который мог уже с 05.05.2021 (28.04.2021 + 7 дней на проведение регистрационных действий пункт 1 части 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ), будучи собственником объекта, не нести расходы на оплату Департаменту арендной платы, вынужден был ее платить вплоть до 09.06.2022 (дата заключения договора купли-продажи).

Учитывая, что действия Департамента городского имущества города Москвы, направленные на заключение договора купли-продажи, имели место за пределами установленного Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ срока, истец вправе требовать взыскания убытков, начиная с момента, когда Департамент в силу закона обязан был заключить договор купли-продажи, а именно - с 28.04.2021 по дату заключения договора купли-продажи в размере 2 033 852 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика 06.03.2023 была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 328, 425, 432, 433, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из установленных обстоятельств того, что арендная плата, внесенная истцом, не является убытками, поскольку денежные средства перечислены истцом в счет уплаты арендной платы за пользование имуществом на основании действующего договора аренды за период с 01.07.2021 по 09.06.2022, при этом наличие вины ответчика, причинно-следственная связь между заявленными истцом убытками и действиями ответчика, то есть основания для привлечения ответчика к ответственности, не доказаны.

Суды исходили из того, что истцом ответчику 30.07.2021 представлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи от 01.07.2021 N 59-7083, согласно которому цена Объекта, являющегося предметом договора, составляет 11 545 000 рублей; Письмом от 02.08.2021 Департамент отклонил протокол разногласий, в связи с чем, истец со ссылкой на статьи 421, 446 ГК РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества; Решением от 30.03.2022 по делу N А40-211180/21 разногласия в части цены урегулированы по судебной оценочной экспертизе (выкупная цена 18 300 000 рублей), при этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, а не Департаментом; во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-211180/21 между Департаментом и ООО "НИКО-2001" заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.06.2022; истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано наличие злоупотребления правом в действиях Департамента.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу N А40-82870/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Е.Ю. Филина