Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-1776/23 по делу N А41-25433/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А41-25433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Умяровой Надежды Васильевны - лично, паспорт; от Проходяева Алексея Юрьевича - не явился, извещён; от общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в лице участника Балахоновой Натальи Николаевны - не явилась, извещена;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Умяровой Надежды Васильевны и Проходяева Алексея Юрьевича (ответчиков) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А41-25433/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" в лице участника Балахоновой Натальи Николаевны

к Проходяеву Алексею Юрьевичу, Умяровой Надежде Васильевне

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - ООО "Пальмира", общество, истец) в лице участника Балахоновой Натальи Николаевны обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Умяровой Надежде Васильевне (далее - Умярова Н.В., ответчик), Проходяеву Алексею Юрьевичу (далее - Проходяев А.Ю., ответчик) о признании сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, д. 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902), заключенную между ООО "Пальмира" и Проходяевым А.Ю. от 04.02.2021 оформленную договором купли-продажи нежилого помещения N б/н от 04.02.2021 недействительной, истребовании помещения, расположенного по адресу Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, д. 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902) из незаконного владения Умяровой Н.В. и возвратить в собственность ООО "Пальмира".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023.

Умярова Н.В. и Проходяев А.Ю. обратились в Арбитражный суд Московского округа со своими кассационными жалобами, указывая на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции Умярова Н.В. лично поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определений и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, смысл содержания которых вызывает трудности. Решение в более ясной форме излагается в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 судом удовлетворены исковые требования ООО "Пальмира", в лице участника Балахоновой Натальи Николаевны к Умяровой Н.В., Проходяеву А.Ю., о признании сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, д. 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902), заключенную между ООО "Пальмира" и Проходяевым А.Ю. от 04.02.2021 оформленную договором купли-продажи нежилого помещения N б/н от 04.02.2021 недействительной, истребовании помещения, расположенного по адресу Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, д. 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902) из незаконного владения Умяровой Н.В. и возвратить в собственность ООО "Пальмира".

С учетом названных норм и приведенных в обоснование заявления доводов суд пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта в соответствии с его содержанием, а именно, что за ООО "Пальмира" признано право собственности на помещение, расположенное по адресу Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, д. 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902), при этом решение от 26.09.2022 по делу N А41-25433/2022 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Умяровой Н.В. на помещение, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, дом 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902), и основанием для восстановления (регистрации) права собственности ООО "Пальмира".

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Установив наличие оснований для признания сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, д. 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902), заключенную между ООО "Пальмира" и Проходяевым А.Ю. от 04.02.2021 оформленную договором купли-продажи нежилого помещения N б/н от 04.02.2021 недействительной, суд также применил последствия такого признания в виде истребования помещения, расположенного по адресу Московская область, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, территория Микрорайон, д. 13, помещение 1 (кадастровый номер 50:16:0602004:2902) из незаконного владения Умяровой Н.В. и возврата в собственность ООО "Пальмира".

Таким образом, суд при правильном применении статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил решение суда относительно того, является ли вступившее в законную силу решение суда от 26.09.2022 основанием для прекращения права собственности Умяровой Н.В. на помещение с кадастровым номером 50:16:0602004:2902 и основанием для восстановления (регистрации) права собственности ООО "Пальмира", не дополнив существо принятого по делу судебного акта и создав необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта.

Поскольку каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А41-25433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова