Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-28925/22 по делу N А40-131709/2021

Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-131709/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12.02.2024.

Полный текст определения изготовлен 14.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Мысака Н.Я., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО "Росбанк": Куницкий Д.И. по дов. от 12.07.2023,

от АО "Газпромбанк": Якушев Р.С. по дов. от 02.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Тандем" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 о возвращении кассационной жалобы ООО "Тандем" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инфралинк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 в отношении ООО "Инфралинк" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макаров В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 признано обоснованным требование АКБ "ЦентроКредит" (АО) к должнику в размере 1718055579,15 руб. - основной долг и проценты и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 изменено в части определения очередности удовлетворения требований АО АКБ "ЦентроКредит" в реестре требований кредиторов должника; признаны требования АО АКБ "ЦентроКредит" к должнику обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1718055579,15 руб., в том числе: - сумма основного долга - 1692083260,07 руб.; сумма процентов - 25972319,08 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в части определения очередности удовлетворения требований АО АКБ "Центро Кредит" в реестре требований кредиторов должника отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 в указанной части оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 отказано в передаче кассационной жалобы АО АКБ "ЦентроКредит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московского округа 28.11.2023 направлена кассационная жалоба ООО "Тандем" в порядке ст. 42 АПК РФ, пп. 3, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13, в которой общество просит восстановить срок на кассационное обжалование, отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, указав, что к участию в обособленном споре не привлекалось, узнало о принятых судебных актах только 09.11.2023 из письма компании-оценщика ООО "Центр правовой Экспертизы и Оценки "Профессионал".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 кассационная жалоба ООО "Тандем" возвращена, поскольку установлено, что общество не имеет права на обжалование судебного акта, его права принятыми судебными актами не нарушены.

ООО "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм права.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв Банка ГПБ (АО) подлежит возврату, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва кассатору. Поскольку отзыв подан в электронной форме, то на материальном носителе он не направляется (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2024 по делу N А40-131709/2021 судья Калинина Н.С. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "Росбанк", АО "Газпромбанк" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ (без извещения сторон), суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, закреплен в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что непосредственными участниками обособленного спора по требованию кредитора к должнику, помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд установил, что ООО "Тандем" не является участником обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "ЦентроКредит" (АО), принятые судебные акты не содержат выводов о правах ООО "Тандем" и не возлагают на него дополнительных обязанностей, преюдиции не образуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что кассатор не является лицом, имеющим право на обжалование постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Судебная коллегия суда округа полагает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа принято законно и обоснованно с правильным применением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегии не установлено.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу N А40-131709/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Я. Мысак О.Н. Савина