Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф05-34539/23 по делу N А40-48701/2023

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Дело N А40-48701/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, Н.Н. Кольцовой,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Атриум" - Кирина В.М. по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Моисеев А.И. по доверенности от 11.12.2023,

от третьего лица Правительства Москвы - Моисеев А.И. по доверенности от 29.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атриум"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее также - ООО "Атриум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) о признании права на применение ставки арендной платы по договору N 01-01010/04 от 29.11.2004 в размере 4 750,00 рублей за 1 кв.м в год в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 5 000,00 рублей за 1 кв.м в год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в размере 5 500,00 рублей за 1 кв.м в год в период с 01.01.2023 по 10.01.2023 и обязании произвести перерасчет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и РОО Женский физкультурно-оздоровительный клуб "НАТАЛИ" (арендатор) заключен договор аренды N 01-01010/04 от 29.11.2004, по условиям которого в аренду передано нежилое помещение площадью 161,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 28, стр. 2 для использования под офис. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.07.2004 по 30.06.2007, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

На основании протокола-соглашения от 07.05.2009 права и обязанности арендатора перешли к истцу. Помещение передано ответчику по акту от 01.04.2009. Дополнительным соглашением от 02.09.2021 в соответствии с частью 9, частью 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" срок действия договора продлен по 27.04.2031. В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения величина арендной платы за объект аренды устанавливается на основании действующих в городе Москве нормативов по определению ставки арендной платы.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор с даты, указанной в нормативном акте. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 02.09.2021 с 30.06.2021 установлена арендная плата по результатам оценки рыночной стоимости права пользования.

Письмом исх. N ДГИ-1-6756/20-1 от 04.02.2020 ответчиком указано на предоставление имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы в размере 4 750,00 рублей за 1 кв.м в год с 01.01.2020.

Письмами исх. N ДГИ-1-3747/21-1 от 10.02.2021, N ДГИ-ЭГР-64856/22-1 от 13.12.2022, N ДГИ-ЭГР-67917/22-1 от 11.01.2023 ответчиком указано на действие с 01.01.2021 арендной платы в размере рыночной, и на отсутствие оснований применения льготной ставки арендной платы с 01.01.2021.

Истец полагает отказ Департамента незаконным, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 421, 424, 606, 614, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в том числе статьями 3, 6, 16, 18, Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", правовым подходом, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 N 305-ЭС19-26856 по делу NА40-36273/19-54-225, от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800 по делу NА40-46725/2019, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888 по делу NА40-180675/2018, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, в том числе в пункте 20, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 1 января 2017 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4500,00 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4750,00 рублей за кв.м. в год, а с 1 января 2022 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5000,00 рублей за кв.м. в год, с 1 января 2023 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5500,00 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом, подпункт 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы N800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, приняв во внимание, что с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой, что с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии, что в соответствии с постановлением N800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, поэтому отказ Межведомственной комиссии не может являться основанием для лишения истца права на получение льготной ставки арендной платы, установив, что ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы, установив, что истец и арендуемое помещение отвечает соответствующим условиям, рассмотрев и отклонив доводы ответчика, установив, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки (в частности, утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению), суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о необходимости обращения арендатора в Межведомственную комиссию, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя, в том числе доводы о том, что пункт 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" не распространяется на истца, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судами установлено, что истец и арендуемое помещение отвечает необходимым условиям, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А40-48701/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова