Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-5873/18 по делу N А40-84267/2017

Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-84267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Каримова З.Т.: Красильников С.В. по дов. от 07.08.2023,

Красильников С.В. - лично, паспорт,

от АО "МФС-6": Сысуева С.В. по дов. от 05.09.2023, Бонин В.И. по дов. от 05.09.2023,

представитель учредителей (участников) ООО "СУ-31" Николаева Н.Н. - лично, паспорт, протокол от 01.08.2017,

от ООО "Загорье": Рязанова П.А. по дов. от 01.02.2023,

в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб

представителя учредителей ООО "СУ-31", АО "МФС-6", Каримова Зуфара Туктагыловича, Красильникова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по обособленному спору о привлечении АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-31",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 ООО "СУ-31" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Красильников С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СУ-31" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" АО "Мосфундаментстрой-6" на сумму 165735760,86 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 изменено, определение суда в части привлечения АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" на сумму 129258208,39 руб. отменено, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности в размере 129258208,29 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "СУ-31" 11.11.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил установить размер субсидиарной ответственности АО "Мосфундаментстрой-6" по обязательствам должника дополнительно в размере 17988249 руб., в обоснование которого указывал, что в реестр требований кредиторов определением от 14.10.2021 включена задолженность перед налоговым органом в размере 17988249 руб. Конкурсным управляющим заявление поименовано как заявление о принятии дополнительного определения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СУ-31" о принятии дополнительного определения в части определения размера субсидиарной ответственности, а именно в привлечении АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности дополнительно по обязательствам ООО "СУ-31" перед налоговым органом на сумму 17988249 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-84267/2017 отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что учитывая фактические обстоятельства обособленного спора, судам следовало дать оценку доводам конкурсного управляющего по существу и определить какие нормы права подлежали применению при разрешении заявления. Суды ограничились лишь констатацией факта отсутствия оснований для вынесения дополнительного определения в соответствии со ст. 178 АПК РФ, в то время как обстоятельства, указанные заявителем свидетельствуют о наличии оснований для применения положений главы 37 АПК РФ.

При новом рассмотрении обособленного спора решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 отменено определение от 01.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности дополнительно в размере 17988249 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 АО "Мосфундаментстрой-6" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" на сумму 54465801,57 руб., взыскано с АО "Мосфундаментстрой-6" в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "СУ-31" 54465801,57 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 в удовлетворении заявлений арбитражных управляющих Красильникова С.В. и Масленникова О.Ю. о принятии дополнительного определения в части определения размера субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 отменено в части привлечения АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности в размере 54465801,57 руб. по обязательствам ООО "СУ-31"; привлечено АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" в размере 17988249 руб. Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель учредителей ООО "СУ-31", АО "Мосфундаментстрой-6", Каримов Зуфар Туктагылович, Красильников Сергей Владимирович обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят:

арбитражный управляющий Красильников С.В. и Каримов З.Т. - отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение;

АО "Мосфундаментстрой-6" - отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в привлечении общества к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31";

представитель учредителей ООО "СУ-31" - отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023.

Лицами, участвующими в деле, представлены в суд кассационной инстанции отзывы и пояснения (письменные позиции), вопрос о принятии которых разрешен судом в порядке ст. 279 АПК РФ и разъяснений абз. третьего, четвертого п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определениями Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 и от 28.12.2023 по делу N А40-84267/2017 судья Короткова Е.Н. заменена на судью Савину О.Н., а судья Михайлова Л.В. на судью Каменецкого Д.В. Сформирован состав суда: председательствующий судья Каменецкий Д.В., судьи: Панькова Н.М., Савина О.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Мосфундаментстрой-6", Каримова З.Т., Красильников С.В. и представитель учредителей ООО "СУ-31" доводы своих кассационных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свои правовые позиции по обособленному спору и жалобам оппонентов.

Представитель ООО "Загорье" в судебном заседании изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд города Москвы 07.12.2018 поступило заявление конкурсного кредитора - АО "МФС-6" о привлечении бывшего руководителя ООО "СУ-31" Емельянова Ю.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 145859623,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 в качестве соответчика по обособленному спору привлечена Николаева Н.Н.

Также в Арбитражный суд города Москвы 13.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СУ-31" о привлечении АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 150285525,42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 заявления конкурсного кредитора и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 отменены в части отказа в привлечении АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 АО "МФС-6" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" на сумму 165735760,86 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 изменено. Определение суда отменено в части привлечения АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" на сумму 129258208,39 руб. Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности в размере 129258208,29 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 27.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 оставлены без изменения.

Определением от 12.10.2021 N 305-ЭС18-18411 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.11.2021 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении дополнительно размера субсидиарной ответственности АО "Мосфундаментстрой-6" в размере 17988249 руб.

Заявление мотивированно тем, что в реестр требований кредиторов определением от 14.10.2021 включена задолженность перед налоговым органом в размере 17988249 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СУ-31" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности дополнительно в размере 17988249 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 АО "МФС-6" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" на сумму 54465801,57 руб., взыскано с АО "МФС-6" в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "СУ-31" 54465801,57 руб.

Арбитражным управляющим Красильниковым С.В. в суд первой инстанции было подано заявление о вынесении дополнительного определения в части определения размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.05.2023 отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного определения в части определения размера субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 отменено в части привлечения АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности в размере 54465801,57 руб. по обязательствам ООО "СУ-31". Привлечено АО "МФС-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" в размере 17988249 руб. Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 оставлено без изменения.

При вынесении определения от 03.03.2023 суд первой инстанции руководствуясь нормами п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 2 ст. 69 АПК РФ, разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из того, что факты подконтрольности и взаимозависимости между ООО "СУ-31" и АО "МФС-6" установлены вступившими в законную силу судебными актами делу N А40-260987/2019, суду представлены достаточные доказательства в подтверждение подконтрольности должника АО "МФС-6" - в том числе, решение уполномоченного органа N 13-12/13р. от 14.05.2019, которое вступило в законную силу, и которым установлено, что АО "МФС-6" является реальным выгодоприобретателем от сделок ООО "СУ-31" с ООО "Горизонт Технолоджи", ООО "Алькор Строй", ООО "Премиум Строй", установлена внутрихолдинговая "трудовая миграция"/перевод работников из аффилированных компаний в штат технических организаций.

В настоящем случае материалами дела подтверждена подконтрольность должника АО "МФС-6", получение последним выгоды в результате хозяйственной деятельности должника.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, и судебные акты, вступившие в силу по результатам сплошного налогового контроля ООО "СУ-31", правомерно пришел к выводу о доказанности доведения должника ООО "СУ-31" до банкротства действиями АО "МФС-6", таким образом, доводы кассатора (АО "МФС-6") о недоказанности подконтрольности ему должника отклоняются, поскольку сделаны без учета разъяснений высшей судебной инстанции по данной категории споров, из которых следует, что подконтрольность может быть установлена не только в силу юридически оформленных правоотношений, но и, исходя из фактических обстоятельств, которые в данном случае были установлены судами.

При этом, суд пришел к выводу, что о наличии у АО "МФС-6" статуса конечного бенефициара, виновного в банкротстве ООО "СУ-31", конкурсный управляющий мог узнать только по результатам мероприятий сплошного налогового контроля в отношении ООО "СУ-31" и АО "МФС-6", завершившихся в мае 2019 года, при том, что из решения налогового органа от 2017 года факт подконтрольности должника АО "МФС-6", не усматривается.

В силу изложенного доводы о пропуске сроке исковой давности судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При определении размера субсидиарной ответственности суд первой инстанции из суммы требований кредиторов включенных в реестр и текущих обязательств должника вычел размер включенных в реестр требований АО "МФС-6", как контролирующего должника лица, и прибавил требование ИФНС России N 43 по г. Москве, получив 54465801,57 руб.

Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.07.2023, исходя из того, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось включение в реестр требования ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 17988249 руб., пришел к выводу, что именно в этой части подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "СУ-31" и в этой части спор был направлен на новое рассмотрение судом кассационной инстанции постановлением от 14.07.2023.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 не отменено, вступило в законную силу. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для установления размера субсидиарной ответственности без учета данного постановления.

Таким образом, в настоящем случае, дополнительно к размеру ответственности АО "МФС-6", уже установленному вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, АО "МФС-6" подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" перед ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 17988249 руб.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно выполнены указания суда округа, который в постановлении от 14.07.2022 указал, что суд не учел не рассмотренный обособленный спор в отношении требований уполномоченного органа.

В результате чего, будучи уже кредитором ООО "СУ-31", уполномоченный орган наряду с иными кредиторами вправе получить удовлетворение своего требования в порядке привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Между тем, суд первой инстанции не вправе пересматривать судебный акт в той части, в которой судом апелляционной инстанции был отменен судебный акт суда первой инстанции и принят новый судебный акт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно привлек АО "Мосфундаментстрой-6" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СУ-31" в размере 17988249 руб.

Применительно к требованию уполномоченного органа суд округа также учитывает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки Л.В. Ваулиной" принято после вступления в законную силу судебных актов по настоящему спору (постановление апелляционной инстанции от 25.07.2023).

Лица, участвующие в деле, не лишены процессуальной возможности обращения в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ (при необходимости с ходатайством о восстановлении пропущенного срока) в отношении размера субсидиарной ответственности по требованиям налогового органа при наличии в требованиях суммы штрафов за налоговые правонарушения.

В части объединенных в одно производство заявлений арбитражных управляющих Красильникова С.В. и Масленникова О.Ю. о принятии дополнительного определения относительно размера субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции оценил доводы арбитражного управляющего и правомерно признал их необоснованными, поскольку заявители ставят на разрешение вопросы в отношении доказательственной базы, послужившей основанием для определения размера субсидиарной ответственности.

Между тем указанные вопросы были разрешены судом в ходе судебного разбирательства по обособленному спору на стадии исследования доказательств.

Отклоняя соответствующие доводы кассационных жалоб, суд округа обращает внимание, что фактически размер субсидиарной ответственности, за исключением требования ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 17988249 руб., установлен вступившим в законную силу судебным актом (постановлением арбитражного апелляционного суда), оставленным без изменения судебными актами вышестоящих инстанций. В настоящем обособленном споре, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, судебный акт пересмотрен только в части размера ответственности, применительно к включенному в реестр требованию ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 17988249 руб.

Доводы кассационных жалоб, изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст.ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 в неотмененной части, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А40-84267/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

О.Н. Савина Н.М. Панькова