Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф05-32260/23 по делу N А41-40923/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А41-40923/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье" (далее - ответчик) с иском о взыскании 50 222,50 рублей долга по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 50-0583-04-05-0510 и 473,14 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 586,16 рублей долга за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 и 318,03 рублей пеней по состоянию на 28.02.2023. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить в части изменения сроков внесения арендной платы по договору аренды и снижения размера неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении задолженности по пени в размере 473,14 рублей, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2008 Управлением лесного хозяйства по Московской области и городе Москве (арендодатель) и ЗАО "Группа предприятий "Дмитров" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 50-50-08/097/2009-013 площадью 0,20 га, с кадастровым номером 50:08:050418:87, расположенный: обл. Московская, Истринский муниципальный район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N92-Д, выделы 24, 29 (далее - договор аренды лесного участка).

30.10.2009 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, ЗАО "Группа предприятий "Дмитров" и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 о замене стороны в договоре аренды лесного участка N 50-0583-04-05-0510 от 03.12.2008, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новому арендатору - ответчику.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.11.2009 N регистрации 50-50-08/118/2009.

В соответствии с пунктом 5 договора, арендная плата составляла 13 520,52 рублей в год.

Согласно п. 6 договора аренды лесного участка арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 ежегодно до 15 февраля текущего года. За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.

В связи с неисполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2023 год в размере 50 222,50 рублей, пени за просрочку платежей по арендной плате по состоянию на 28.02.2023 в размере 473,14 рублей.

Поскольку направленная претензия от 02.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 72, 73, 73.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков", разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходили из того, что обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы за 2023 год возникает у ответчика через каждые 2 месяца - пропорционально сумме общегодовой аренды в первый месяц расчетного периода не позднее 15 числа; установив, что на момент рассмотрения настоящего спора срок внесения арендной платы за 1, 2 и 3 период 2023 года наступили, удовлетворили заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность - частично, пени - частично.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что договором аренды не предусмотрено изменение сроков оплаты арендных платежей, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу N А41-40923/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина