Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф05-31201/23 по делу N А40-198288/2022

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-198288/202

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Баженовъ и К" -

Сидельников Д.А., представитель по доверенности от 13 декабря 2023 года;

от заинтересованных лиц: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Джилавян Л.А.,

представитель по доверенности от 27 декабря 2023 года;

государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: Департамент городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баженовъ и К"

на решение от 26 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-198288/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баженовъ и К"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баженовъ и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" с требованиями о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы, выразившихся в составлении акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9057199 от 2 сентября 2022 года и указанию подведомственному ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" на осуществление принудительного сноса пристройки общей площадью 68,3 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: Москва, улица Дольская, вл. 10, стр. 2; о признании незаконными действий подведомственного ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", направленных на принудительный снос пристройки общей площадью 68,3 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: Москва, улица Дольская, вл. 10, стр. 2 и действий по составлению уведомлений от 6 сентября 2022 года N МКМЦН-ИСХ-4650/22 и от 27 октября 2022 года N МКМЦН-ИСХ-5503/22.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомлением от 6 сентября 2022 года N МКМЦН-ИСХ-4650/22 ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" уведомило общество о предстоящем принудительном сносе пристройки общей площадью 68,3 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: Москва, улица Дольская, вл. 10, стр. 2.

27 октября 2022 года общество уведомлено о предоставлении с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года доступа для демонтажа объекта.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы 12 октября 2022 года со ссылкой на ранее направленное письмо от 23 сентября 2022 года, которым общество проинформировано о том, что отмена мероприятий по демонтажу объекта не планируется и впоследствии предприняты попытки снести объект.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", Приложений N 2 и N 1 к постановлению Правительства города Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка" (далее - положение о взаимодействии) и Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных органов.

В соответствии с положением о взаимодействии Госинспекция по недвижимости проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3.3. Приложения N 1 к положению о взаимодействии в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего положения, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 2.2 положения о взаимодействии).

В нарушение указанных положений, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Дольская, вл. 10, стр. 2 расположено здание, к которому в отсутствие земельно-правовых отношений и разрешения на строительство (реконструкцию) возведена пристройка общей площадью 68,3 кв.м. не поставленная на государственный кадастровый учет и не оформленным на нее правом собственности.

Суды обоснованно установили, что выявляя и пресекая указанное нарушение, уполномоченные органы действовали в рамках действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что у общества отсутствует проектная документация, разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта, в связи с чем, со стороны уполномоченных органов отсутствует совершение незаконных действий.

Суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств того, что обществом с момента возведения спорного объекта недвижимости предпринимались какие-либо меры, направленные на легализацию самовольно возведенной постройки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта возведения пристройки с нарушением действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие общества с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу А40-198288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко