Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф05-638/24 по делу N А40-245298/2022

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А40-245298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родин Р.Б., по доверенности от 09.08.2023

от ответчика: Сиутов О.А., по доверенности от 07.07.2022

от третьих лиц:

- от ОАО "Государственная авиакомпания "224 летный отряд": Вергазов С.А., по доверенности 10.01.2024

- от ООО "Внуково-Карго": не явился, извещен

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Государственная авиакомпания "224 летный отряд" и акционерного общества "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2023 года

по иску ООО "Группа компаний Сокол"

к АО "Альфастрахование"

третьи лица: ОАО "Государственная авиакомпания "224 летный отряд", ООО "Внуково-Карго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Сокол" обратилось с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 42 210,00 долларов США.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Государственная авиакомпания "224 летный отряд", ООО "Внуково-Карго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и ОАО "Государственная авиакомпания "224 летный отряд" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а третье лицо просит изменить судебные акты в части обстоятельств, указанных в кассационной жалобе и принять новый судебный акт.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные истцом отзывы на кассационные жалобы ответчика и третьего лица судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ОАО "Государственная авиакомпания "224 летный отряд" поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

ООО "Внуково-Карго" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ГК Сокол" и АО "АльфаСтрахование" заключен полис страхования грузов N 08905/313/000008/20 от 15.04.2020, по которому на срок с 15.04.2020 по 14.05.2020 груз истца, а именно: одноразовые защитные маски в количестве 7460 коробов, весом 71320,00 кг, в заводской упаковке застрахованы по инвойсу N 1/2020-1/111 от 10.04.2020, в том числе и от хищения. Вид транспорта, которым перевозился груз истца, указан в полисе одновременно как авиационный (с довозом до аэропорта отправления и от аэропорта назначения), так и автомобильный.

Страховое покрытие по полису установлено в размере 3 293 609,54 долларов США, в том числе транспортные расходы в размере 593 330,15 долларов США по курсу ЦБ РФ на 15.04.2020.

18.04.2020 истец проинформировал ответчика о наступлении страхового случая по полису страхования грузов N 08905/313/000008/20 от 15.04.2020, а именно: о том, что 14.04.2020 из международного аэропорта г. Шанхай в аэропорт "Внуково" г. Москва силами перевозчика - ОАО "224 Летный Отряд" направлен застрахованный груз: одноразовые защитные маски в количестве 7460 коробов весом 71320 кг согласно авиационной накладной N 888-22400663 от 14.04.2020 с внесенными в нее корректировками о принятом на борт количестве застрахованного груза, в количестве 14 920 000 штук одноразовых защитных масок согласно инвойсу N 1/2020-1/111 от 10.04.2020.

По прибытию застрахованного груза в аэропорт "Внуково" в результате осмотра застрахованного груза сотрудниками ООО "Внуково Карго" старшим агентом МВЛ Нестеренко А.В., начальником смены ТС Кукушкиным Н.Е. и представителем истца Идиатулиным Р.Ф. зафиксирована недостача груза, о чем был составлен коммерческий акт N 085 от 18.04.2020. Данную информацию истец сообщил ответчику путем подачи извещения об убытке от 18.04.2020.

Позже по прибытию застрахованного груза на склады в г. Реутов и г. Щелково сотрудниками компаний ООО "Диалект Логистик" и ООО "2x2 Эдженси" принято 7275 коробов в количестве 14 503 850 штук одноразовых защитных масок согласно Актам N 1 от 18.04.2020, N 2 от 18.04.2020, N 1 от 19.04.2020 и N 1 от 21.04.2020 ООО "Диалект Логистик", а также пяти актам б/н от 19.04.2020 ООО "2x2 Эдженси".

Таким образом, недостача груза из застрахованной партии составила 416 150 шт. масок. Данная информация также передана истцом ответчику.

22.05.2020 перевозчику - ОАО "224 Летный Отряд" истцом направлена претензия.

Далее состоялась вторая перевозка по инвойсу N 1/2020-1/120 от 23.04.2020, во время которой помимо 3 680 000 шт. незастрахованной партии масок были допоставлены 181 650 шт. из застрахованной партии масок по инвойсу N 1/2020-1/111 от 10.04.2020, однако недостача застрахованной партии масок по инвойсу N 1/2020-1/111 от 10.04.2020 все равно составила 234 500 шт. масок.

Аналогичная информация отображена в таблице N 6 Сюрвейерского отчета N 07-5010-20 от 06.08.2020, составленного ООО "МЭБ", и привлеченного ответчиком в качестве экспертной организации, определяющей размер убытка истца. В отчете расчет стоимости маски указано, что цена за 1 шт. составляет 0,18 долларов США, соответственно сумма ущерба истца по полису страхования грузов N 08905/313/000008/20 от 15.04.2020 составила 42 210 долларов США.

27.06.2022 истец направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения по Полису страхования грузов N 08905/313/000008/20 от 15.04.2020 на сумму 42 210 долларов США с приложением всех необходимых документов.

05.08.2022 представитель ответчика посредством электронной почты попросил Истца дослать дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о произведении Ответчиком страховой выплаты по страховому случаю, возникшему по полису страхования грузов N 08905/313/000008/20 от 15.04.2020. В тот же день 05.08.2022 представитель истца выслал в адрес ответчика запрашиваемые документы посредством электронной почты.

Согласно п. 11.6 Правил страхования грузов, ответчик (страховщик) после получения всех документов, подтверждающих наступление страхового случая, имеет право на проверку обоснованности и действительности предоставленных документов в течение двух недель. По истечение обозначенного выше срока, Ответчик (Страховщик) обязан известить истца (страхователя) о выплате или об отказе от выплаты страхового возмещения с указанием причин отказа.

Однако 19.08.2022 по истечении срока, отведенного ответчику на проверку предоставленных истцом документов, решения о выплате или об отказе от выплаты страхового возмещения с указанием причин отказа по данному страховому случаю ответчиком так и не было направлено в адрес истца.

30.08.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком 01.09.2022, но по истечении тридцати календарных дней, оставлена без ответа, сумма страхового возмещения в размере 42 210 долларов США ответчиком истцу не выплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды, установив, что факт наступления страхового случая подтверждается представленными в дело документами, доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что имеет место не недопоставка, а, напротив, поставка груза в избыточном размере опровергаются имеющимися в деле доказательствами, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Суды мотивированно отклонили доводы третьего лица о том, что претензия истца направлена третьему лицу с нарушением установленных в п. 1 ст. 127 ВЗК РФ сроков.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов о взыскании страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу N А40-245298/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова