Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2024 г. N Ф05-32979/22 по делу N А40-280381/2019

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-280381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Бельчанской М.Г. - Дьяченко Е.М. по доверенности от 14.11.2023,

от ООО "Альянс" - Окромчедлишвили Н.О. по доверенности от 22.05.2023,

рассмотрев 05.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Бельчанской Марианны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по заявлению ООО "Альянс" об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бельчанской Марианны Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 Бельчанская Марианна Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Новиков Владимир Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 18.04.2023 поступило заявление ООО "Альянс" об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, заявление удовлетворено, установлено для Бельчанской М.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бельчанская М.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом округа оказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО "Альянс" на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО "Альянс" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в порядке пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве необходимо установить, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, для принятия которых достаточно представить разумные и обоснованные сомнения, что непринятие таких мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления ООО "Альянс" указывало, что должник с 2005 года фактически владеет и пользуется машино-местом, а также несет расходы на его содержание, однако, информацию о наличии машино-места при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не представил, а также не предпринимал какие-либо действия по получению акта приема-передачи машино-места, в суд с заявлением о признании права собственности на машино-место не обращался.

Также должником перед финансовым управляющим, кредиторами и судом не была раскрыта информация в отношении принадлежащего ему имущества за пределами Российской Федерации, при этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 в конкурсную массу должника включена доля в размере 100% ООО "МБ РЕАЛ ЭСТЕЙТ ХОЛДИНГ ЛЛС", адрес: 40 Ректор-стрит, сюит 1502 Нью-Йорк, штат Нью-Йорк 10006, Идентификатор в канцелярии штата 3592776 ("MB REAL ESTATE HOLDING LLC", адрес: 40 Rector St., Suite 1502 New York, NY 10006).

При этом, за период с 24.10.2019 по настоящее время должником было совершено как минимум 60 перелетов, о которых известно из ответа ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", на которые потрачено в валюте РФ - 486 081 руб., в иностранной валюте (евро) - 13 785,15 EUR (в пересчете на валюту РФ - 1 391 511,64 руб.), в иностранной валюте (швейцарские франки) - 115,45 CHF (в пересчете на валюту РФ - 12 144,63 руб.).

Оценив и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, что ООО "Альянс" приведены убедительные доводы о том, что указанные действия должника препятствуют ведению процедуры реализации имущества, в том числе, по выявлению принадлежащего должнику имущества, что может привести к нарушению прав кредиторов.

При разрешении вопросов, затрагивающих баланс имущественных интересов кредиторов и личных прав должника, судами во внимание должны быть приняты не только фактические действия должника, совершенные в процедуре банкротства, объективно ограниченные во времени и находящиеся под пристальным вниманием финансового управляющего и суда, но и действия должника-гражданина, совершенные им до возбуждения дела о банкротстве - в период отсутствия такого контроля, но также свидетельствующие о его добросовестном или, наоборот, недобросовестном поведении по отношению к иным участникам гражданского оборота.

В настоящем случае кредитором приведены разумные и обоснованные опасения о том, что непринятие запрошенных мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.

Судами также учтено, что в результате временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации обеспечивается совершение мероприятий по пополнению конкурсной массы, выявление имущества гражданина, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, проведения реализации имущества гражданина в его присутствии, исключается возможность отчуждения, принадлежащего ему имущества третьим лицам.

Временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1563-О).

Выезд должника за пределы Российской Федерации в период введенной в отношении него процедуры банкротства сопряжен с необходимостью расходования денежных средств должника, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов. Данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества.

Отсутствие должника на территории Российской Федерации не способствует ни сотрудничеству с финансовым управляющим и кредиторами, ни открытому взаимодействию с судом.

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (учитывая сумму задолженности перед банком) может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью уклонения от ответственности по обязательствам перед кредиторами и погашения имеющейся у должника задолженности, а также может способствовать предоставлению должником финансовому управляющему необходимой документации, материальных ценностей и иных сведений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае испрашиваемые меры прямо связаны с целями процедуры банкротства, так как их непринятие увеличивает риски невозврата денежных средств в конкурсную массу. Данная мера позволяет избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества и защитить интересы кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы должника о том, что выезд за границу Российской Федерации для прохождения лечения не подтвержден ни какими документами, в том числе наличия соответствующей визы для въезда в страны ЕС либо США, вызов медицинского учреждения для прохождения соответствующего лечения, а также не приведены ни какие мотивы невозможности получения необходимых медицинских услуг на территории Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что должником не раскрыты источники финансирования лечения за пределами Российской федерации, учитывая, что с момента возбуждения дела о банкротстве в конкурсную массу не поступают денежные средства, должник не трудоустроен, при этом должник продолжает совершать выезды за пределы Российской Федерации, не раскрывая источник финансирования поездок, погашение требований кредиторов произведено частично только залоговому кредитору.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-280381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Н. Тарасов