Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2024 г. N Ф05-6128/24 по делу N А40-230633/2023

г. Москва

27 марта 2024 г.

Дело N А40-230633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев в судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау Гмбх"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМТ Химмашсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау Гмбх"

о признании недействительным уведомления о зачёте N 525 от 07.10.2021, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 суд кассационной инстанции в рамках рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау Гмбх" по делу N А40-230633/2023 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024.

Не согласившись с определением кассационной инстанции от 05.03.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау Гмбх" обратилось с жалобой, указав на то, что суд округа отказал в удовлетворении ходатайства незаконно, просит изменить вышеуказанное определение и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения суда апелляционной инстанции.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба ответчика на определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть отнесены к доводам, обосновывающим невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. В заявленном ходатайстве заявитель объективных сведений о затрудняющем либо делающим невозможным поворот исполнения судебных актов фактическом имущественном положении взыскателя не привел. Доводы носят предположительный характер и не подтверждают наличие оснований для приостановления обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает. Иное толкование ответчиком положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 по делу N А40-230633/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.